一名知情人士告诉新京报记者，“很多科技公司初创阶段都是找了在校学生干一些基本的工作，所以陈本峰确实是在科大讯飞的初创团队工作过，但并不是创始人之一，最多算是创始团队实习生。”
全文5136字，阅读约需10.5分钟
一个使用Chrome内核的国产浏览器红芯，最近惹上了大麻烦。
在获得2.5亿融资之后，红芯CEO陈本峰口中的浏览器“内核”技术，被业界质疑只是为谷歌Chrome披了一层外衣。昨日，红芯公司发布道歉信，承认“存在一定程度的夸大，给公众带来了误导”。
同时，新京报记者经过大量求证发现，红芯创始人陈本峰和联合创始人高婧的简历，同样“严重夸大”。红芯的创始人陈本峰和高婧，一个80后，一个90后，一个坚信“小池塘养不出大鲨鱼”，一个坚信“要在产品里‘走火入魔’”。
无论是产品还是简历，业界正在等红芯公司继续掀开底牌。
━━━━━
打自主研发牌 实为谷歌内核“套牌”
8月17日一早，红芯公司发出道歉信：承认红芯在近期的融资宣传过程中，存在一定程度的夸大，给公众带来了误导。
一位资深从业人士告诉新京报记者，谷歌chrome浏览器除了正式发布的chrome版本外，还有一个平行版本chromium项目，供开发者开源使用，对chrome的套壳也是浏览器界的常见情况，并不是抄袭，但绝不是自主研发，因为只是使用了开源项目的接口，相当于增加了一个插件来在这个基础上，实现一些别的功能。
“错就错在，虚假自称自主研发这件事上。”该业内人士告诉新京报记者，“但是红芯的商业模式本身没有问题，企业级HTML5应用场景清晰，面向企业的浏览器安全，是很多大公司、企事业机构的刚需。过去员工浏览网页的保密和安全需求是通过路由器实现的，现在需要通过移动化转变，用浏览器比较方便。”
该业内人士透露，很多企事业单位的行政办公开支，超过规定数额就需要政府采购公开招标。在这个过程中打出自己的国产、自主研发牌，加上团队资历看起来“高端”，更容易获得政府订单，“因为对于企事业单位来说，比起国外技术更成熟的应用，更愿意使用国产技术团队的产品，看重的就是技术自主可控。”
在今年4月更名红芯之前，陈本峰旗下主流产品为“云适配”，宣传语中称，可以迅速为政府和企业构建一套安全、便捷、跨平台的HTML5网页应用系统(内网或外网)，帮助各类企业实现跨屏营销和移动办公战略。新京报记者发现多个地方政府、银行、学校的云适配招标公告。
今年5月，陈本峰召开品牌升级发布会，云适配升级为“红芯云适配”，红芯结合自身的“红芯企业浏览器”提出了“安全+体验兼备的SDP产品体系”。
在被质疑使用谷歌Chrome内核并道歉之前，陈本峰曾扬言：红芯目标是要做第五个世界级的浏览器内核，只有自己掌握了浏览器内核技术，才能真正做到云安全。
陈本峰表示，目前中国是没有自己的浏览器内核技术的，很多国产的浏览器，像360、搜狗等用的都是国外的浏览器内核。这样，内核、入口掌握在别人手里，安全就无法得到保证。
昨日红芯方面表示，红芯浏览器内核Redcore是基于国际通用的开源Chromiun内核架构进行的改造和创新，这点在前期宣传过程中没有明确提及，误导部分读者认为其从零开始研发了浏览器内核。在声明中，红芯表示今后会在产品的显著位置上标注红芯内核基于谷歌的Chromiun开源项目，并且会把工作重心放在功能需求和客户价值上。
━━━━━
“微软MVP”说法遭质疑
昨日，新京报记者独家获悉，陈本峰在微软的英文名为Benjiamin Chen，2006年至2012年在微软工作的经历属实，但和此前官网宣传相比，也属于夸大了在微软的经历。和此前所宣传的IE核心研发工程师相比，陈本峰在微软期间主要是测试工程师，大部分项目经历为基础岗位工作。
此前，在红芯官网陈本峰的介绍中写道：担任IE浏览器核心研发工程师，参与开发了IE8、IE9、IE10浏览器。由于工作出色，陈本峰获得了微软产品技术最杰出贡献奖。介绍中还称，全球知名404页面也由陈本峰开发。
新京报记者追溯他的职业经历独家获悉，他在微软时确实参与了IE浏览器的相关工作，但主要是承担基础测试工作(TESTER)、IE多语言界面的开发，并非核心研发工程师。一位内部人士告诉新京报记者，“陈本峰的工作属于测试工程师，是基础岗位，并不是核心研发人员，也没有看到他曾经参与过微软H5相关的工作。”
在云适配此前的官网中，陈本峰还被形容为IE404页面的缔造者，“微软省了2.97亿”，还陆续获得微软最有价值荣誉专家(MVP)、微软最佳产品贡献奖等等。
昨日，新京报记者通过微信联系到陈本峰，询问在IE404项目的测试工作中，其是否为Developer(开发人员)的身份?陈本峰回应：“是开发工作，不是测试工作”。
新京报记者查询发现，微软IE404项目的负责人另有其人，上述内部人士分析，“陈本峰并不能算是缔造者或者404之父，但确实参与了IE404项目，但也只是项目内一个Developer(开发人员)。”
而对于此前所宣称的“MVP”，昨日陈本峰在微信上回应新京报记者，“MVP拿过好几届的，你可以和微软的MVP负责人证实”。一位微软内部人士告诉新京报记者，该奖项主要用于对微软社区有所贡献的各地工程师，基本不会发给自己的在职员工，而新京报记者在微软MVP公开查询系统，也并未查询到和陈本峰(Benjiamin Chen/Ben Chen)有关的任何获奖信息。
一位在国外生活多年的工程师告诉新京报记者，“陈本峰的经历来看，本身是一个很优秀的人，但是并没有担任很核心的工作，夸大了自己的职业经历，在国外大部分都是项目制，一个项目经理牵头，不同的岗位分工很精细。很多在国外科技公司工作过的工程师，回国可能就会直接带团队，有的人哪怕是只参与了一小部分工作，却会把项目功劳揽在自己身上，有知名项目参与，这样容易拿到投资。”
━━━━━
从“科大讯飞创始团队” 到“实习生”
“80”后陈本峰，曾参与科大讯飞萌芽，硕士毕业后进入微软总部，他在官网中的介绍自带“光环”，而这些光环却并不全是真实的。
陈本峰在接受人民网的采访中表示，其在1998年高考中以全市理科第三名的成绩顺利考入有“科技英才的摇篮”之称的中国科技大学电子工程专业。进入科大后，本是硬件专业的陈本峰却对软件痴迷，大一自学编程，大二获得科大软件比赛第一名。
2000年，由于编程能力出众，20岁的陈本峰被他的本科导师——科大讯飞创始董事长、中文语音合成技术宗师王仁华教授“招致麾下”。
此前他均称自己“成为了当时的初始团队”。他的工作是帮助讯飞完善中文分词系统，使其准确率从70%提升到93%。
和陈本峰一样，科大讯飞董事长刘庆峰也是科大讯飞创始人王仁华教授的学生。8月16日，刘庆峰回应，陈本峰不是科大讯飞的联合创始人，曾经是科大讯飞实验室的一名实习生。
一名知情人士告诉新京报记者，“很多科技公司初创阶段都是找了在校学生干一些基本的工作，所以陈本峰确实是在科大讯飞的初创团队工作过，但并不是创始人之一，最多算是创始团队实习生。”
━━━━━
“女王范”合伙人高婧简历也“化妆”
红芯官网对红芯联合创始人、COO高婧的介绍长期为毕业于美国哈佛大学&香港科技大学。红芯浏览器事件之后，高婧的介绍改为了毕业于香港科技大学，而哈佛大学则被移至介绍的下方小字中，并标注为(交流学生)。
新京报记者在领英找到了Mirranda Gao(高婧)的页面，显示她的教育记录为香港科技大学商学院的“Ungergraduate(本科生)”，而哈佛大学只有为期一年的交流，社团活动记录为“sponsorship coordinator(赞助协调员)”和兼职英语家教。
在2014年她接受侨报网采访时表示，在读大学期间她以访问的身份去了哈佛。曾加入一个名为SLP(创业领导培训计划)，为创业者提供导师培训等机会的组织。也正是SLP将她和陈本峰联系到了一起。
除了引入SLP，她还是哈佛中国论坛组织者之一(经查证只是赞助协调员)，凭借这些经历，她上榜《福布斯》“30位30岁以下创业者”，还获得“亚洲品牌十大创新女性”、“中国移动互联网行业品牌女性”、“北京海英人才”等荣誉。
和高婧接触过的人形容她“女王范”，极擅长营销。在侨报网2014年对她的报道中，说到营销经验中开发市场这个重点，她用了“不择手段”这个词语：足够的狠劲是每天破茧重生的坚实力量。
━━━━━
红芯致歉：科技创新别搞概念炒作
号称“中国首个自主创新智能浏览器内核”的红芯浏览器被扒皮事件，成了这两天网上的热点。8月17日，红芯方面发了致歉信，承认“在融资宣称中存在一定程度的夸大”，并表示“公司在宣传中应该更加强调具体功能和客户价值，而不应特别强调国产自主。”
先是号称“全球独创”，标榜打破美国垄断，之后顺利融资融到C轮，在被专业人士扒了个底朝天、遭到网民群嘲后，负责人仍回应“并非抄袭，而是站在巨人的肩膀上去做创新”……如今，这起戏剧性事件终于在红芯方面的道歉中得到了初步交代。饶是如此，该事件留下的警示意义仍需要被梳理和汲取。
由于浏览器的开发架构极其庞大，基础软件的创新也很难短时间内平地起高楼，套用内核在浏览器行业很常见，在严格遵守开源协议的前提下对其利用并在此基础上改进、创新，无可厚非。但明明套用的是Chrome的内核，却偏要自称做成了“世界第五颗浏览器内核”，并借此博眼球、“钓”融资，这已不只是夸大其词，还是自说自话的概念炒作。
言过其实，也就难免“掩”过其实。该事件中，说红芯“只是谷歌浏览器换了层皮”，并不科学，很多业内专家也指出，红芯云适配和加密数据传输等方面确实有其独到的技术创新。但轻易大放卫星，固然能在资本市场落得好处，却也难免要“还”。
无论是舆论将其视作“汉芯事件”翻版，还是红芯方面以“不是要骗什么国家资金”回避“内核独创”质疑的降维回应遭奚落，其两名创始人学历和经历都被扒出虚报，都算是为其炒作“埋单”。这还是明面上的，其商业信誉的暴跌，更是隐性的代价。
毋庸置疑，用概念炒作而非凭真正的核心技术创新，将产品包装成“国产浏览器之光”，迎合了部分人对民族科技振兴的急切心理——过去很长时间，在全球分工体系中，中国都只能寄生于产业链下游，扮演代工厂角色。所以，民众对自主创新的确有着情感上的本能式青睐。而少数企业则不惜通过概念包装的方式，对这份家国情怀进行道义绑架。
当年臭名昭著的水变油风波、汉芯造假事件，遵循了同样的逻辑。这些大打国产牌、民族牌的造假行为，未必是为了提升自主创新能力，让中国的产品走出去，而是为了圈钱。
到头来，谎言被戳破，算计遭暴露，只会损害“国产”或“自主创新”在民众心中的形象，也让授人以知识产权方面的话柄。所以这些年来，国家层面也多番明确反对科研浮夸风。
科技创新就得脚踏实地，少些吹捧。事实上，随着信息渠道日益发达，很多领域的专业壁垒没了，企业宣传造假被识别的概率大大提高。而从红芯风波一边倒的舆论也可看出，经过多次类似骗局的“洗礼”后，公众也产生了免疫，对那些自诩国产之光的造假者，他们不会无度地宽容。靠不实的概念炒作收割市场和资本，只会换来无尽的唾弃。
拒绝概念炒作，应是科技创新的“本分”。拿着伪创新高调宣传，不是“为谁争光”，而是无形抹黑。（文/社论）
新京报记者 任娇 马婧
值班编辑 吾彦祖 花木南
