盐铁会议。
次年春二月的一天，建章宫举行了一场特殊的朝廷会议。来自全国各地的贤良、文学六十余人，与朝廷大臣齐聚一堂。会议由丞相田千秋主持，主题是受诏询问贤良、文学，百姓疾苦所在及朝廷推行教化的关键。
事前谁也没有想到，会上辩论异常激烈，以至这次会议竟然成为中国历史上最为著名的会议之一。御史大夫桑弘羊更没有想到，自己居然会成为众矢之的。
贤良、文学激烈抨击武帝推行的盐铁国营、酒榷、均输等经济管制政策，历数其弊端，认为这是与民争利，是造成百姓贫穷困苦的根源。
作为这些政策的制定者，桑弘羊反驳道：这些管制措施是制衡周边民族、安定边疆、满足国用的主要经费来源，是“国家大业”，绝不可废。
说到周边民族政策，贤良、文学又掀起新的一轮攻击。他们认为，武帝长期对外用兵，劳师苦众，夺取的却是蛮荒无用之地，当今之策不如“偃兵休士”，恢复和亲。
桑弘羊驳斥道：和亲从未换来边境安宁，匈奴反复无常，若不进行打击必然给边境带来后患。武帝出击匈奴不仅无过，而且是一件“著于海内，藏于纪府”的伟大功绩。
双方分歧的根本在于执政理念和施政方针。贤良、文学信奉儒家学说，主张以德治国，教化为先，反对严刑酷法。桑弘羊则认为只有法治才能保证国家政令的推行、社会的稳定，否则“其乱必也”。
由于谁也说服不了谁，会议在僵持中结束。
这次会议，双方争辩之激烈，观点之对立，史所罕见。当时丞相史就指责贤良、文学说：“夫辩国家之政事，论执政之得失，何不徐徐道理相喻，何至切切如此乎！”由于这次辩论的焦点集中在武帝的盐铁政策上，史称“盐铁会议”。宣帝时桓宽根据原始档案，撰写了《盐铁论》一书，保留了这一历史会议的珍贵记录。
中国社会科学院考古研究所研究员刘振东
这个争论的根源，实质上在于两派的执政理念和施政方针是不一样的。武帝去世以后，国家的政策制度走到了十字路口。是继续武帝的政策呢，还是要有所改变，适应当时的社会现状？这是一个很实际的问题，也是一个很严峻的问题。盐铁会议上的争论实际上也反映了当时的社会现实。
《盐铁论》书影
五个月后，朝廷颁布了一项决定：废除酒专卖和关内铁官。
据《盐铁论》记载，这个决定是包括桑弘羊在内的大臣提出，霍光代表昭帝奏可的。霍光在这件事上充分尊重了大臣的意见。但是，这件事仍然埋下了桑弘羊与霍光决裂的隐患。在桑弘羊看来，举贤良、文学以及召开盐铁会议本身已经反映了霍光的态度。
