运用权力的方法——因可势，求易道（1）
提要：
在权力的运用方式上，意大利政治学家马基雅维利认为“目的总是证明手段是正确的”，为了实现政治目的，应当不择手段，不讲道德。这就是所谓马基雅维利主义。韩非子提出的“因可势，求易道”，绝非马基雅维利主义主张的“为达目的，不择手段”，而是“为达目的，选择最好的手段”。能够实现目的的手段不止一个，要选择高明的手段，而不是低劣的手段。
世界上有不用方法就能实现意图的事情吗？但妄人总是认为使用手段做事是卑鄙的，那么，请他不用任何方法种一粒粮食吧！
——题记
韩非子在他的《观行》篇中，用质朴的语言讲述了三条不言自明的公理：
天下有信数三：一曰智有所不能立，二曰力有所不能举，三曰强有所不能胜。
天下有三条必然成立的公理：一是单凭个人的智慧总有办不成的事；二是单凭个人的力量总有举不起来的东西；三是单凭个人的勇猛总有不能战胜的事物。
为什么说“智有所不能立”？像尧舜那样的贤君，虽然有超凡的智慧，但若没有众人的服从和帮助，他们就不能建立伟大的政治功绩。俗语说：“三个臭皮匠，抵得上一个诸葛亮。”集思广益才能突破个人的思想局限和误区，获得全面的、正确的认识。
为什么说“力有所不能举”？即便力气和秦国大力士乌获一样，你也不可能把自己举起来，或者让一头牛倒退着走。《吕氏春秋·孟春纪第一·重己》篇中说：“使乌获疾引牛尾，尾绝力勯，而牛不可行，逆也。使五尺竖子引其棬，而牛恣所以之，顺也。”这段话的意思是：让大力士乌获去牵牛，如果不顾牛脾气，抓住牛尾巴就拉，那么即使用尽全部力气，把牛尾巴拉断了，老牛却依然故我，站在那里寸步不动；相反，顺应牛的习性，牵住牛鼻环走，那么即便是一个矮小的孩童，也能使牛听任使唤。
为什么说“强有所不能胜”？即便勇猛如秦国的孟贲、夏育，如果没有谋略、方法，也不得善终。孟贲，字说，是中国战国时期秦国的大力士，《史记》卷五《秦本纪第五》记载说：“武王有力好战，力士任鄙、乌获、孟说皆至大官；王与孟说举鼎绝膑死，族孟说。”好勇斗狠的秦武王曾经率兵入周观赏九鼎，在看到雍州鼎时，武王要和大力士任鄙、孟贲比试举鼎，任鄙婉辞并劝阻秦武王不要比试举鼎，孟贲却当仁不让举起雍州鼎，武王不甘落后，举鼎时右脚被鼎器压断，气绝而亡。右丞相樗里疾追究责任，将孟贲五马分尸，诛灭其族；奖励任鄙劝谏之能，升为汉中太守。夏育的事迹，据《史记》卷七十九《范雎蔡泽列传第十九》记载：“夏育、太史噭叱呼骇三军，然而身死于庸夫。”索隐引高诱云：“夏育为田搏所杀。”陆机《夏育赞》曰：“夏育之猛，千载所希；申博角勇，临雒奋椎。”申博即田搏。从这些零星的注释，我们大约可以勾勒一个故事轮廓：夏育有千世罕见的勇猛，一个非常普通的人——田搏却提出要和夏育角力，田搏诱骗夏育到雒（今河南洛阳西涧水东），用大铁锥出其不意地击杀了夏育。
从这三条公理，我们可以顺理成章地推断出一个结论：智慧再大、本事再高的人，作为个人，其能量终归有一定的限度，他终归要受到各种客观条件和客观规律的限制。
运用权力的方法——因可势，求易道（2）
但究竟怎样做呢？韩非子给出了答案：
因可势，求易道。（《韩非子·观行》）
依靠可以成功的形势，寻求容易成功的法则。
这就意味着，想达到目的，一方面要想办法借助一切有助于实现目标的自身之外的条件（人力、物力、财力）；另一方面，要遵守客观规律，按照正确的方法、原则做事——这即是韩非子主张的“术”。通过借人、借钱、借势、求物等等的方法，顺应客观规律，走一条用力小成功概率大的道路。
慎子认为：君王要实现国家治理，最要紧的是权力大于臣属。“君臣之间，犹权衡也。权左轻则右重，右重则左轻。”（《慎子·逸文》）也就是说，谁的权力大谁就有指挥权。君王如何才能使权势大于臣子？他提出：关键在“得助于众”，并举例说：喜爱自己儿子的人，不能对儿子的老师怠慢，如果外出旅游，不要怠慢司机。一句话，得到帮助才能成就事业，得不到帮助就不能成就事业。他进一步阐发说：要把握两个关系和处理办法：一是君王不能苛求百姓的长短，要善于用人的长处；第二要对什么样的百姓都要容忍，这样拥有的力量就越多，自己的力量就最稳固，权势就越大，谁能争取群众支持自己，谁的胜利可能性就大。
韩非子认为：要探索“因可势、求易道”的途径，就必须学会用“术”。“术”的内容有哪些呢？韩非子在《定法》篇中说：
术者，因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能者也。此人主之所执也。
“术”，就是根据人的能力而授予官职，根据臣子的言语承诺而考察其政绩是否做到了原先的承诺，掌握生杀利害的“二柄”，具有审查评估群臣能力的办法。这是君王手中掌握的工具。
可见，“术”是权力政治的组织和管理方法，是君王管理和控制臣民的权力运用方法、方式。
对于权力运用方式、方法的探讨，不惟中国的申不害、韩非子，西方思想家也曾有过大量的论述，比如伯特兰·罗素（Bertrand Russell）在他的著作《权力论》（Power:A New Social Analysis）中的部分论述，竟然与韩非子的“术”理论惊人的一致：
权力对个人发生影响，可以通过下列各种方式：甲，对一个人的肉体直接行使有形的权力，例如监禁或处死；乙，以赏罚为诱导手段，例如雇用或解雇；丙，对于一个人的意见施加影响，也就是进行最广义的宣传。在这最后一项里还应该包括利用时机，在别人身上形成你所希望的某种习性，例如利用军事训练，唯一的区别是，在这种情况下，行动的产生无需乎可以成为意见的那种精神的媒介。
在我们对待动物的时候，这些权力形态表现得最简单明了，因为人们认为在这种场合是无需伪装或借口的。当一头猪被绳子拦腰缚起，尖声叫着被吊上船去的时候，它就是受制于直接行使在它肉体上的有形的权力。相反，谚语上所说的毛驴追求胡萝卜的故事，那就是我们要使它相信它的行为于自己有利，从而使它按照我们的意图来行动。介乎上面两种情况之间的，可以拿玩把戏的动物为例：赏与罚使它们养成了若干习性；还有一种不同的情况，即羊被诱上船的情况：先要用力把头羊拖过跳板，然后，其余的羊就服服帖帖的跟着上来了。
以上所有的权力形态在人类中间也有例可证。
那头猪的情形说明军警的权力。
驴子和胡萝卜的故事具有宣传的权力的特征。
玩把戏的动物表明“教育”的权力。
一群羊跟着它们的满心不情愿的首领走，是党派政治的例证。在党派政治下，一个被尊敬的领袖通常总是受派系或党魁的束缚的。
（《权力论》第三章“权力的形态”）
在权力的运用方式上，意大利政治学家马基雅维利认为“目的总是证明手段是正确的”（《君王论》），为了实现政治目的，应当不择手段，不讲道德。这就是所谓马基雅维利主义。
韩非子提出的“因可势，求易道”，绝非马基雅维利主义主张的“为达目的，不择手段”，而是“为达目的，选择最好的手段”。能够实现目的的手段不止一个，要选择高明的手段，而不是低劣的手段。
韩非子在《外储说左上》篇中提到的一则小故事，可以形象地说明这个问题。蔡女是齐桓公的夫人，因为夫妻俩怄气，蔡女回了娘家。过了一段时间，齐桓公想念蔡女要召回她，却听说蔡国国君已经把蔡女另嫁他人。齐桓公大怒，要因此攻打蔡国。齐国此时已经称霸，蔡国是弹丸小国，齐国消灭蔡国易如反掌。但管仲告诫齐桓公：“因为夫妻矛盾，不足以构成攻打他国的理由。不如利用楚国三年没有给周天子进贡的事情，为周天子兴兵讨伐楚国，顺便在返回的路上袭击蔡国，就以‘我为天子讨伐楚国，而蔡国不听使命’为借口，消灭蔡国。这样做既在道义上占据了优势，又在实际上得到了好处。在得到为天子讨逆的好名声后，又能够得到报仇雪恨的实际效果。”这恐怕就是所谓的国际政治阴谋学罢！
在当今世界，管仲的这个“狼吃羊找借口”的策略，还在被一些强国使用着，并且手段之拙劣不敢令人恭维！譬如2003年2月20日，美国进攻伊拉克。战争打响之前，在美国国务卿鲍威尔和老布什前顾问的敦促下，小布什开始在采取军事行动的问题上心不在焉地寻求联合国支持。在寻求联合国支持的时候，小布什提出了另外一套发动袭击的理由，“政权更迭”的说法迅速消失，取而代之的是“解除武装说”，接着是“大规模杀伤性武器有扩散”的威胁之说，然后是“阿拉伯世界的民主化”之说。这起到了适得其反的效果，它让本来可能成为盟国的国家产生不信任，布什政府还公开对伊拉克允许核查人员入境的做法表示失望，这使得美国从一开始给人的印象就是——它想不惜一切代价挑起战争。
