第二十卷：忠孝第五十一
记曰：“舜见瞽瞍，其容造焉。孔子曰：‘当是时也，危哉，天下岌岌！
有道者，父固不得而子，君固不得而臣也。’”臣曰：孔子本未知孝悌忠顺
之道也。然则有道者，进不得为臣主（王先慎曰当作“主臣”），退不得为
父子耶？父之所以欲有贤子者，家贫则富之，父苦则乐之；君之所以欲有贤
臣者，国乱则治之，主卑则尊之。今有贤子而不为父，则父之处家也苦；有
贤臣而不为君，则君之处位也危。然则父有贤子，君有贤臣，适足以为害耳，
岂得利焉哉？所谓忠臣，不危其君；孝子，不非其亲。今舜以贤取君之国，
而汤、武以义放弑其君，此皆以贤而危主者也，而天下贤之。古之烈士，进
不臣君，退不为家，是进则非其君，退则非其亲者也。且夫进不臣君，退不
为家，乱世绝嗣之道也。是故贤尧、舜、汤、武而是烈士，天下之乱术也，
瞽瞍为舜父而舜放之，象为舜弟而杀之。放父杀弟，不可谓仁；妻帝二女而
取天下，不可谓义。仁义无有，不可谓明。《诗》云：“普天之下，莫非王
土；率土之滨，莫非王臣。”信若《诗》之言也，是舜出则臣其君，入则臣
其父、妾其母、妻其主女也。故烈士内不为家，乱世绝嗣；而外矫于君，朽
骨烂肉，施于土地，流于川谷，不避蹈水火。使天下从而效之，是天下遍死
而愿夭也。此皆释世而不治是也。世之所为烈士者，虽（王渭曰“虽”当作
“离”）众独行，取异于人，为恬淡之学而理恍惚之言。臣以为：恬淡，无
用之教也；恍惚，无法之言也。言出于无法，教出于无用者，天下谓之察。
臣以为：人生必事君养亲，事君养亲不可以恬淡。之人（陈奇猷曰“之人”
当作“治人”）必以言论忠信法术，言论忠信法术不可以恍惚。恍惚之言，
恬淡之学，天下之惑术也。孝子之事父也，非竞取父之家也；忠臣之事君也，
非竞取君之国也。夫为人子而常誉他人之亲曰：“某子之亲，夜寝早起，强
力生财以养子孙臣妾。”是诽谤其亲者也。为人臣常誉先王之德厚而愿之，
是诽谤其君者也。非其亲者知谓之不孝，而非其君者天下贤之，此所以乱也。
故人臣毋称尧、舜之贤，毋誉汤、武之伐，毋言烈士之高，尽力守法，专心
于事主者为忠臣。
古者黔首悗密蠢愚，故可以虚名取也。今民儇诇智慧，欲自用，不听上。
上必且劝之以赏，然后可进；又且畏之以罚，然后不敢退。而世皆曰：“许
由让天下，赏不足以劝；盗跖犯刑赴难，罚不足以禁。”臣曰：未有天下而
无以天下为者，许由是也；已有天下而无以天下为者，尧、舜是也。毁廉求
财，犯刑趋利，忘身之死者，盗跖是也。此二者，殆物也。治国用民之道也，
不以此二者为量。治也者，治常者也；道也者，道常者也。殆物妙言，治之
害也。天下太平（顾广圻曰“平”当作“上”）之士，不可以赏劝也；天下
太平（顾广圻曰“平”当作“下”）之士，不可以刑禁也。然为太上士不设
赏，为太下士不设刑，则治国用民之道失矣。
由让天下，赏不足以劝；盗跖犯刑赴难，罚不足以禁。”臣曰：未有天下而
无以天下为者，许由是也；已有天下而无以天下为者，尧、舜是也。毁廉求
财，犯刑趋利，忘身之死者，盗跖是也。此二者，殆物也。治国用民之道也，
不以此二者为量。治也者，治常者也；道也者，道常者也。殆物妙言，治之
害也。天下太平（顾广圻曰“平”当作“上”）之士，不可以赏劝也；天下
太平（顾广圻曰“平”当作“下”）之士，不可以刑禁也。然为太上士不设
赏，为太下士不设刑，则治国用民之道失矣。
人主第五十二
人主之所以身危国亡者，大臣太贵、左右太威也。所谓贵者，无法而擅
行，操国柄而便私者也。所谓威者，擅权势而轻重者也。此二者，不可不察
也。夫马之所以能任重引车致远道者，以筋力也。万乘之主、千乘之君所以
制天下而征诸侯者，以其威势也。威势者，人主之筋力也。今大臣得威，左
右擅势，是人主失力；人主失力而能有国者，千无一人。虎豹之所以能胜人、
执百兽者，以其爪牙也，当使虎豹失其爪牙，则人必制之矣。今势重者，人
主之爪牙也，君人而失其爪牙，虎豹之类也。宋君失其爪牙于子罕，简公失
其爪牙于田常，而不蚤夺之，故身死国亡。今无术之主皆明知宋、简之过也，
而不悟其失，不察其事类者也。
且法术之士，与当途之臣，不相容也。何以明之？主有术士，则大臣不
得制断，近习不敢卖重；大臣、左右权势息，则人主之道明矣。今则不然，
其当途之臣得势擅事以环其私，左右近习朋党比周以制疏远，则法术之士奚
时得进用，人主奚时得论裁？故有术不必用，而势不两立，法术之士焉得无
危？故君人者非能退大臣之议，而背左右之讼，独合乎道言也，则法术之士
安能蒙死亡之危而进说乎？此世之所以不治也。明主者，推功而爵禄，称能
而官事，所举者必有贤，所用者必有能，贤能之士进，则私门之请止矣。夫
有功者受重禄，有能者处大官，则私剑之士安得无离于私勇而疾距敌，游宦
之士焉得无挠于私门而务于清洁矣？此所以聚贤能之士，而散私门之属也。
今近习者不必智，人主之于人也或有所知而听之，入因与近习论其言，听近
习而不计其智，是与愚论智也。其当途者不必贤，人主之于人或有所贤而礼
之，入因与当途者论其行，听其言而不用贤，是与不肖论贤也。故智者决策
于愚人，贤士程行于不肖，则贤智之士奚时得用，而人主之明塞矣。昔关龙
逢说桀而伤其四肢，王子比干谏纣而剖其心，子胥忠直夫差而诛于属镂。此
三子者，为人臣非不忠，而说非不当也，然不免于死亡之患者，主不察贤智
之言，而蔽于愚不肖之患也。今人主非肯用法术之士，听愚不肖之臣，则贤
智之士孰敢当三子之危而进其智能者乎？此世之所以乱也。
饬令第五十三
饬令，则法不迁；法平，则吏无奸。法已定矣，不以善言售（“售”《商
君书·靳令》作“害”）法。任功，则民少言，任善，则民多言。行法曲断，
以五里断者王，以九里断者强，宿治者削。
饬令，则法不迁；法平，则吏无奸。法已定矣，不以善言售（“售”《商
君书·靳令》作“害”）法。任功，则民少言，任善，则民多言。行法曲断，
以五里断者王，以九里断者强，宿治者削。
其能，胜其害，轻其任，而道坏馀力于心，莫负乘宫之责于君。内无伏
怨，使明者不相干，故莫讼；使士不兼官，故技长；使人不同功，故莫争。
言此谓易攻。
重刑少赏，上爱民，民死赏；多赏轻刑，上不爱民，民不死赏。利出一
空者，其国无敌；利出二空者，其兵半用；利出十空者，民不守。重刑明民，
大制使人，则上利。行刑，重其轻者，轻者不至，重者不来，此谓以刑去刑。
罪重而刑轻，刑轻则事生，此谓以刑致刑，其国必削。
心度第五十四
圣人之治民，度于本，不从其欲，期于利民而已。故其与之刑，非所以
恶民，爱之本也。刑胜而民静，赏繁而奸生。故治民者，刑胜，治之首也；
赏繁，乱之本也。夫民之性，喜其乱而不亲其法。故明主之治国也，明赏，
则民劝功；严刑，则民亲法。劝功，则公事不犯；亲法，则奸无所萌。故治
民者，禁奸于未萌；而用兵者，服战于民心。禁，先其本者治；兵，战其心
者胜。圣人之治民也，先治者强，先战者胜。夫国事务先而一民心，专举公
而私不从，赏告而奸不生，明法而治不烦。能用四者强，不能用四者弱。夫
国之所以强者，政也；主之所以尊者，权也。故明君有权有政，乱君亦有权
有政，积而不同，其所以立异也。故明君操权而上重，一政而国治。故法者，
王之者（“者”赵用贤本作“本”）也；刑者，爱之自也。
夫民之性，恶劳而乐佚。佚则荒，荒则不治，不治则乱，而赏刑不行于
天下者必塞。故欲举大功而难致而力者，大功不可几而举也；欲治其法而难
变其故者，民乱不可见而治也。故治民无常，唯治为法（王先谦曰当作“唯
法为治”）。法与时转则治，治与世宜则有功。故民朴，而禁之以名，则治；
世知，维之以刑，则从。时移而治不易（王先谦曰“治不易”当作“法不易”）
者乱，能治（王先谦曰“治”字当衍）众而禁不变者削。故圣人之治民，治
法与时移，而禁与能变。
能越力于地者富，能起力于敌者强，强不塞者王。故王道在所闻，在所
塞，塞其奸者必王。故王术不恃外之不乱也，恃其不可乱也。恃外不乱而治
立者削，恃其不可乱而行法者兴。故贤君之治国也，适于不乱之术。贵爵，
则上重，故赏功爵任而邪无所关。好力者，其爵贵；爵贵，则上尊；上尊，
则必王。国不事力而恃私学者，其爵贱；爵贱，则上卑；上卑者必削。故立
国用民之道也，能闭外塞私而上自恃者，王可致也。
则必王。国不事力而恃私学者，其爵贱；爵贱，则上卑；上卑者必削。故立
国用民之道也，能闭外塞私而上自恃者，王可致也。
夫凡国博君尊者，未尝非法重而可以至乎令行禁止于天下者也。是以君
人者分爵制禄，则法必严以重之。夫国治则民安，事乱则邦危。法重者得人
情，禁轻者失事实。且夫死力者，民之所有者也，情莫不出其死力以致其所
欲；而好恶者，上之所制也，民者好利禄而恶刑罚。上掌好恶以御民力，事
实不宜失矣；然而禁轻事失者，刑赏失也。其治民不秉法、为善也，如是，
则是无法也。
故治乱之理，宜务分刑赏为急。治国者莫不有法，然而有存有亡；亡者，
其制刑赏不分也。治国者，其刑赏莫不有分：有持异以为分，不可谓分；至
于察君之分，独分也。是以其民重法而畏禁，愿毋抵罪而不敢胥赏。故曰：
不待刑赏而民从事矣。
是故夫至治之国，善以止奸为务。是何也？其法通乎人情，关乎治理也。
然则去微奸之（赵用贤本“之”下有“道”字）奈何？其务令之相规其情者
也。则使相窥奈何？曰：盖里相坐而已。禁尚有连于己者，理不得（松皋圆
于“得”下补“不”字）相窥，惟恐不得免。有奸心者不令得忘，窥者多也。
如此，则慎己而窥彼，发奸之密。告过者免罪受赏，失奸者必诛连刑。如此，
则奸类发矣。奸不容细，私告任坐使然也。
夫治法之至明者，任数不任人。是以有术之国，不用誉则毋过，境内必
治，任数也。亡国使兵公行乎其地，而弗能圉禁者，任人而无数也。自攻者
人也，攻人者数也。故有术之国，去言而任法。
凡畸功之循约者难知，过刑之于言者难见也，是以刑赏惑乎贰。所谓循
约难知者，奸功也；臣过之难见者，失根也。循理不见虚功，度情诡乎奸根，
则二者安得无两失也？是以虚士立名于内，而谈者为略于外，故愚、怯、勇、
慧相连而以虚道属俗而容乎世。故其法不用，而刑罚不加乎僇人。如此，则
刑赏安得不容其二？实故有所至，而理失其量，量之失，非法使然也，法定
而任慧也。释法而任慧者，则受事者安得其务？务不与事相得，则法安得无
失，而刑安得无烦？是以赏罚扰乱，邦道差误，刑赏之不分白也。
