一、第一维度：规模经济-成本下降-成本优势-龙头集中
（一）电商快递行业是典型具备规模经济特征的行业
1、快递公司的成本构成
通达系快递公司在快递业务的成本构成，通常分为面单、运输与转运中心成本。
以A股中成本优势最为领先的韵达股份为例，2018年公司单票成本1.22元，其中面单成本0.002元，中转成本0.38元，运输成本0.83元，占比来看，面单、转运中心、运输成本分别占比0.2%、31%及68%。
进一步拆分转运中心环节：
装卸扫描0.15元、折旧摊销及办公租赁0.14元、人工0.07元、其他转运成本0.03元，占比分别为38%、35%、18%及9%。
全口径下，运输（68%）、装卸扫描（12%）、折旧摊销（租赁）（11%）、人工（6%）、其他转运（3%）以及面单（0.2%）。
2、快递公司具备典型的规模经济特征
面单成本：随着电子面单的普及率不断提升，如韵达18年电子面单普及率已经达到97.7%，面单成本也随之降至到极低的占比水平。
转运中心成本：其中占比35%的折旧摊销（租赁）成本是典型的固定成本，在产能不扩张情况下，单票成本会自然随着业务量的规模而被摊薄。
运输成本：业务规模的扩大，装载率的提升，同样将带来单票成本的下降。
因此快递是典型具备规模经济特征的行业。
通达系公司2016年上市，16-18年的三年间，韵达单票成本降幅17%领先，中通与圆通均降幅16%，申通则仅降4%。其中韵达2018年比16年业务量增长117%，单票成本下降17%，单票运输成本下降13%，转运成本下降20%。
从2014-2018年，各公司向成本领先的中通学习过程中，单票成本的绝对值在收窄，如最先学习中通的韵达差值收敛到0.11元，申通与圆通则分别有0.48及0.56元的成本差距。
（二）成本下降有助于降低价格
因性价比是电商快递的核心竞争力，电商快递企业的理想良性量价循环为：降价→业务量增加→单位成本下降→降低价格。
因此成本下降是推动价格下降，提升产品竞争力的源泉。
从行业单票收入角度看，从电商蓬勃发展以来，十年间从2009年的25.8元降至2018年的11.9元，连年下降，2019年上半年12.2元，同比下降1.6%，为近十年终端价格最低降幅。
行业价格的下降也反过来刺激的电商的发展。
从上市公司角度看，从披露数据看，单票价格的降幅基本与成本趋势一致，但从单票毛利的角度来观察，呈现了下降的态势，通达系平均单票毛利从16年的0.62元降至0.53元，降幅14%。
（三）通达系整体已经构成成本护城河，由此推动龙头集中
前文我们分析快递行业是典型的规模经济行业，并受益于技术进步，而过去的竞争是价格不断下降的过程，成本优势就逐步成为核心竞争优势，而我们此前报告中认为通达系整体已经构成成本优势护城河。
龙头集中趋势明显：通达系市占率16年后见底回升，18年起加速上行
2018年，中通市占率16.8%、韵达市占率13.8%、圆通13.1%，申通10.1%、百世10.8%。
2019Q1，中通市占率18.6%、韵达14.7%、圆通13.6%、申通10.5%、百世11%
通达系市占率达到57.5%，加百世CR5达到了68.5%.
截止19年6月，韵达、圆通、申通份额分别为16.3%、13.9%及11.4%，较18年同期分别提升2.7、0.7及1.8个百分点。
将通达系作为一个整体来观察，会发现：
2013-2018年，CR8从80%先降至16年的76.7%，而后升至18年的81.2%，
通达系整体市占率则由54.2%降至16年的49.3%，而后升至54%，
两者的趋势相同，而16年开始出现集中度提升的拐点，一个重要因素是通达系在16年纷纷登陆资本市场，最晚的中通在2016年10月上市。
这轮提升中，通达系较低点提升6.7个百分点，而CR8提升4.5个百分点，通达系的提升超越CR8。
2019年更为明显，龙头增速远超行业，1-6月累计增速看申通（47.2%）>韵达（44.7%）>圆通（35.1%）>行业（25.7%）>顺丰（9.2%）
2019年6月，CR8达到81.7%，较18年底提升0.4个百分点；二通一达市占率41.6%，较18年底及去年同期分别提升2.2及4.2个百分点。
进一步，我们把电商快递行业在业务量（市场份额）的争夺上分为几个阶段：
阶段一：通达系快递上市前，与二三线快递的边界模糊，由于需求爆发增长和产能投入不足，整体份额持平甚至有所下降。大量二三线快递受益于融资活跃、需求红利，快速崛起。
阶段二：通达系快递上市后，与二三线快递差距扩大，作为一个板块，持续分化板块外其他快递份额，行业竞争集中在一线快递与二三线快递的竞争。
阶段三：通达系板块以外的份额已经下降，行业竞争集中于一线快递之间的竞争。
随着二三线快递份额退出红利逐步消退，快递行业的竞争重心将重回一线快递内部。在此阶段，一线公司间的竞争程度将会加剧，分化将更加明显。（不考虑外部因素如阿里深度介入的情况）
附：局部价格战：2019年浙江，尤其义乌是最主要竞争地带
我们观察快递业务量排名前五的省市：广东、浙江、江苏、上海、山东
1）广东省：经历了2次较大下跌后（2018年1月同比跌幅为18.0%，2019年2月同比跌幅为9.3%），自2019年3月起，价格已经开始连续4月同比转正，截止2019年6月单票收入为10.84元。
2）浙江省：2019年6月单票收入为6.49元，同比跌幅为17.9%，为2018年1月以来最大跌幅。尤其义乌单票价格仅3.6元，同比下降26%。
3）江苏省：经历了2018年Q4、2019年Q1的2次较大下跌后，自2019年Q2起单票收入持续收窄，2019年6月单票收入为11.40元，同比已经转正。
4）上海市：因为5家快递上市公司总部均在上海，收入口径与其他与其余区域有差异，
5）山东省：2019年与2018年类似，均在Q1大幅下跌，随后跌幅收窄。
我们认为，由于快递行业网络效应的存在，相比整体价格战，局部价格战的代价更低、打击更加精准，在局部激烈价格战的推动下，中小快递公司将难以支撑并加速退出。
