第七次人口普查的结果是公布了，相比7普数据的内容，我更关心7普数据发布之后的记者会问答上，提到的2020年出生人口和生育率。
结果显示，去年出生人口约1200万人，总和生育率1.3。
这个整体跟我前天预测相符，下图是我前天的文章内容。
2016年，我们出生人口还有1786万人，一直到2019年至少也还有1465万人。
去年出生人口1200万人，同比下降18%。
仅仅3年的时间，就从1723万人，下降到1200万人，这简直就是断崖式下跌。
这里值得注意，我们去年总和生育率居然只有1.3，这是非常低的！
按照2018年世界197个国家和地区的总和生育率排名看，我们去年1.3的总和生育率，可以排在世界倒数第10，甚至低于日本！
也就是说，我们现在平均每个育龄妇女的生育子女数量，都还不如日本这个低生育国家。
要知道，2018年我们的总和生育率还有1.69，结果仅仅只过了两年就只有1.3！这简直就是断崖式下跌。
总和生育率是育龄妇女的生育子女数量，一般认为总和生育率要达到2.1，才能保持人口数量长期稳定。
总和生育率低于2.1，那么长期来看，人口数量将必然持续下降。
如果总和生育率长期保持在1.5以下，那么基本只要过个50年，人口就会减少一半。
也就是说，要是我们未来几十年都保持在1.3甚至以下的总和生育率，那么到2070年，我们的总人口可能就会下滑到7亿的水平，会少一半。
单从总和生育率看，我们国家的整体生育水平，已经排在世界上生育率最低区间。
此外，这次7普数据里“户别人口”这个数据也是比较严峻的。
本次普查数据平均每个家庭户人口为2.62人，比上次普查的3.10人减少0.48人，给出的减少理由是“受我国人口流动日趋频繁和住房条件改善年轻人婚后独立居住等因素的影响。”
但一个家庭人口少于3人，这说明“离异家庭、丁克家庭、晚育家庭、独居老人、独居青年”的数量在增多。
这其中丁克家庭、晚育家庭、独居青年是会比较大影响到每年的出生人口。
总体来说我们的人口形势仍然十分严峻，而且严重程度是远超很多人预期的。
最近关于人口危机到底好还是不好，网络上有比较大的争论。
我今天文章，也试着来谈一些我的看法。
（1）人口危机会带来什么问题
很多人认为，在未来智能化时代，并不需要这么多人口工作，所以人口减少也是一件好事。
关于这一点，我以前在分析第四次工业革命的时候也有分析过。
但实际上，很多人还是忽略了，当前人口在现代经济，特别是互联网经济的重要作用，那就是贡献消费。
在同样人均收入水平的情况下，一个人口1000万的国家，跟一个人口1亿的国家，肯定不是一个体量的经济体，消费市场规模更是云泥之别。
在消费经济里，人口=市场。
在互联网经济里，人口=流量。
如果我们国家不是有14亿人口，而是只有2亿人口，现在肯定诞生不了这么多数亿级别基数的APP，更没有那么多的流量经济可供挥霍和炒作。
在互联网时代，流量=金钱，所以我们可以看到各路资本都在想方设法去挖掘人们的流量，占用人们的时间。
资本在给一款互联网APP估值的时候，普遍比较看重几个数据，比如日活、月活、平均每人在这款APP上面所花费的时间。
比如说一款APP日活是1000万人，意思是每天有1000万人使用这款APP。假设平均每人使用这个APP有30分钟，那么资本就会根据这些数据给予这个APP估值。
这样的估值背后，人口和时间是非常重要的因素。
我们每个人的时间是有限的，一个人一天就是24小时的时间，不可能变成25小时，并且刨除掉正常的8小时睡觉时间，我们可供APP压榨的时间就是16小时。
一个国家如果有1亿人口，那么其一天可供互联网APP压榨的流量总时间就是16亿小时，不可能再多了，这就是这个国家的互联网经济天花板。
而一个国家如果是有10亿人口，其可供互联网APP压榨的流量总时间是160亿小时，会比1亿人口多10倍，那么这个国家的互联网经济规模，也必然就是1亿人口的十倍。
这就是人口作为一个基础参数，在现代经济里所能起到的巨大作用。
人口基本就是这个国家经济上限的天花板最重要的一个基础参数。
我们国家为何发展潜力比美国要强很多，因为美国只有3亿人口，而我们有14亿人口。
所以假如我们的人均GDP能够达到美国一样的水平，我们的GDP总量将至少是美国的4倍。
我们的人口数量，决定了我们的发展天花板上限，是美国的4倍，所以我们的发展潜力比美国强。
不过，按照当前普遍的人口预测，在本世纪末，我们的人口估计会下降到6亿~7亿的水平。
假如到时候，美国仍然还是3亿多的人口，那么我们的发展天花板也就比美国多了一倍，就不是差距那么大。
所以，很多人说，美国也才3亿多人口，消费市场仍然那么大，经济那么发达，所以我们是没有必要维持这么多人口，我觉得这种看法对，但也不对。
人口少，并不是说一定不好，但人口少必然会限制我们的发展潜力，让我们的发展天花板下降。
人口多的国家，不一定就能发展起来，但人口多，也意味着发展潜力强，这个发展天花板的上限会比其他国家高。
这本身也是一种优势。
所以，人口太多也不好，但人口太少同样也不好。
像韩国那种，本世纪末会人口会从现在的5130万人，下降到1700万的国家，并且超过80%人口集中在一个大城市里，基本就没有什么前景可言。
韩国当前已经是发达国家，意味着他们已经触碰到了他们发展的天花板。
这使得人口的下降，就会导致其天花板不停的下降，会导致其国家经济不断地萎缩，这会带来很多的问题和矛盾。
我举个例子。
我们住在一个200平，楼层高度有3米的大房子里，会感觉很宽敞，生活得很舒适。
但假如我们生活在同样200平的大房子里，但楼层高度只有2米，我们就会感觉很压抑，甚至楼层高度突然下降到1.5米，那么我们可能就会天天面对“穴居生活”，那么即使这仍然是一个200平的大房子，我们也会生活得很不舒服。
所以天花板的持续下降，是必然会对一个国家的经济造成巨大的冲击，特别是对一个已经触碰到天花板的国家来说，会更严重。
我们当前人均GDP才刚迈过1万美元大关，距离当前发达国家普遍的人均GDP为3万美元的天花板来说，还相距甚远。
所以，我们的人口危机所带来的影响和冲击，实际上还没有日本和韩国这样的已经触碰到人均天花板的国家大。
因为我们还可以在触碰到天花板之前，继续挖掘现有存量人口的发展潜力，不会像日本和韩国面对人口危机时，感觉到更加的“逼仄”。
但这不意味着，我们就可以高枕无忧，可以完全无视人口危机所带来的冲击。
因为人口的下降，仍然会下降我们的天花板高度，并且这个是在我们经济发展的同时，这个天花板要开始持续下降。
这包括我们当前急速转变的严重老龄化社会，已经天花板急剧下降所带来的冲击，都是不可忽视的。
所以，我以前也跟大家说过，人口数量下降，不一定就是坏事，但人口数量下降速度太快，就肯定是坏事。
我也是赞同，在智能化的时代里，在不需要这么多就业人口的情况下，我们整体的人口数量的确是不需要保持在超大规模的水平，我认为可能本世纪末我们人口数量保持在7亿左右的水平，是比较合理的。
但问题是，我们是花80年的时间，把人口稳步下降到7亿，还是只用了30年的时间，就人口快速下降到7亿。
这是完全不一样的概念，对经济的冲击是完全不同量级的。
并且，如果新生儿人口数量下降太快，很容易让人一眼看到30年后的天花板下降高度，这相当于一头在狂奔而来的“灰犀牛”。
这同样也会给人们带来巨大的冲击。
我们再来看一组数据。
我之前也跟大家分析过，上世纪60年代，我们第二波婴儿潮，是我们历史上生育规模最大的一代人，其规模是远高于第一波婴儿潮。
而第二波婴儿潮里，年龄最大的也已经60岁了。
所以当前我们人口结构里，45岁~60岁是占比最大的。
这意味着，在未来20年里，我们将急速进入到一个严重老龄化社会，并且每年死亡人口也将从当前的每年900多万人，上升到超过1000万人。
如下图所示，我们每年的死亡人口最近这20年一直在持续上升，这是因为我们老年人口数量在持续增加。
与此同时，每年出生人口在持续下降，此消彼长之下，我们进入到人口下降阶段的拐点，很可能是高于很多人预期的。
去年的出生人口在1200万人，那么即使死亡人口为1000万人，那么二者相差已经只剩下250万人。
也就是，即使2020年我们人口仍然保持增长，但可以预期的是，我们人口从增长到下降的转变，会比很多人想象的要提前很多。
在前几年，人们普遍预测我们人口要等到2030年才会开始下降。
但从现在的趋势看，我认为我们人口可能会在2022年之后就开始下降了。
这个我们同样可以看一组数据。
上图是有专家在2017年对未来3年的一胎数量的乐观预估，他认为2020年一胎数量仍然可以保持800万的水平，但实际呢？
根据去年初公布的数据2019年出生人口是1465万人，其中二孩及以上的占比是59.5%。
这里面有一个隐藏，但可以直接推算出来的惊人数据是，2019年一胎数量是只有40.5%，也就是只有593万人。
这个数字远低于专家在2017年预估的801万人。
我个人猜测，去年的一胎数量可能会更加不容乐观。
过去这些年，我们每年出生人口，基本都是靠最后一批80后生二胎撑起来的。
但在当前最年轻的80后，也已经超过30岁了，再过两年基本都超过最佳生育年龄。
可以预计的是，从明年开始，二胎数量应该会大幅度下降。
因为，当前的90后年轻人，连一胎都不大愿意生，就更别说生二胎了。
当前二胎数量超过一胎数量，是因为我们计划生育叠加2016年放开二胎所致的非常态现象。
正常二胎数量是要少于一胎数量。
一个总和生育率为1.5的国家，二胎数量应该是一胎数量的一半。
我们假设2022年开始我们的二胎数量也是一胎数量的一半。
那么即使按照2019年一胎数量的593万来计算，2022年的二胎数量可能只有300万左右。
这意味着2022年的新生儿数量是有很大可能跌破1000万人，有可能只在900万人左右。
那么即使按照我们当前每年死亡人口近1000万人的数据来算，几乎可以说，明年开始我们人口就会下降，我认为是大概率的事情。
虽然去年我们人口仍然保持增长，不过相比出生人口大幅度下降，这已经不是太重要的事情。
按照我预估，可能今年我们的出生人口，就只能维持在1000万~1100万人之间，死亡人口仍然保持1000万的话，已经只能勉强保持增长，甚至也已经有可能为负了。
而假如明年我们出生人口继续下滑到900万人的话，那么最迟明年就会开始由增转降。
当然，这仍然只是我的个人预测值，具体还是得以实际为准。
我个人认为，比起人口数量下降，我认为每年人口出生数持续下降，问题更加的严重。
在2016年的时候，我们的人口出生数还有1786万人。
但假如明年就下滑到900万人，那几乎是只用了6年的时间，就直接下降一半。
这个过程速度太快了，时间太短了。
我还是那个态度，我认为我们可以允许人口数量在一个更长周期里持续下降，最终保持在7亿人左右合理数量。
但我们应该尽量避免人口数量出现在较短周期里的快速下降，特别是新生儿数量不应该下降过快。
由于当前人们寿命整体要提高很多，所以新生儿数量快速下降，是很可能被掩盖在人口缓步下降里。
所以，新生儿数量的快速下降，更有可能被人们忽视。
而要知道，在经济学里，新生儿的数量，就代表着这个国家未来的经济发展潜力。
说白一点，新生儿的数量，直接决定未来这个国家的接盘力量多寡。
新生儿越少，那么这个国家未来可供接盘的有生力量就会越少，那么经济萎缩的概率就会越大。
这是全球范围内普遍存在的一个严重难题，是我们当前肉眼可见，全球范围内最大的一头“灰犀牛”。
仍然还是以韩国为例，1973年韩国每年有100万人出生，1991年就下降到70万人，2016年下降到36万人，到了去年就只剩下28万人出生。
这意味着什么呢？
91年出生的70万人，现在差不多是30岁了，刚好是买房成家立业的时候，还有70万人去买新的房子。
等到30年后，能够买新的房子的刚需数量，就只剩下28万人。
新生儿数量的锐减，意味着经济活力将持续下降，因为未来给经济提供增量来源的青壮年人口会持续萎缩。
这首先必然导致整体经济总量会持续衰减，日本之所以长期保持经济停滞状态，跟其人口问题有很大的关系。
所以，人口下降并不可怕，关键是新生儿数量骤减，这个对经济的冲击和影响太大了。
要不然，最近这段时间，也不会那么多“地产经济专家”都纷纷跳出来高呼要放开生育并且鼓励生育。
因为他们背后的地产经济都开始着急了，面对当前肉眼可见的新生儿数量骤减，20年后如此庞大的房地产市场找谁接盘呢？
我们还是以韩国为例吧，韩国现在5100万人口，首尔是1000万人口，只集中了20%的人口，其他80%分散在其他城市。
但在本世纪末，韩国人口下降到1700万，首尔是1400万，集中了82%的人口，这意味着其他城市的人口将寥寥无几。
到时候大量现在还繁荣的中小城市，将在本世纪末变成了空空荡荡的鬼城，这会进一步加剧人们疯狂朝着大城市聚拢，来抱团取暖，从而形成恶性循环。
一座城市假如都空空荡荡的，你们觉得这座城市还要怎么发展？当前高高在上的房价还找谁接盘？
这几乎是肉眼可见的超级“灰犀牛”。
只不过这样的灰犀牛，至少得20年后才会开始显现出来，所以人们现在等于是被温水煮青蛙，还没有什么感觉。
但当前这些地产经济学家如此着急地呼吁放开和鼓励生育，其实也没有什么用。
人口危机，是全球范围内随着经济发展和城市化进程加快所必然导致的时代趋势。
日本和韩国这些出现人口危机的国家，都已经绞尽脑汁去鼓励生育，但却完全不能缓解人口生育率下滑的趋势。
所以，我之前也是一直希望我们还是赶紧放开生育，甚至鼓励生育，虽然不会有太大的作用，但至少可以给有想生二胎想法的人，多一些动力，能缓解一点人口危机压力，是一点。
不过，我们必须面临一个现实，那就是我们的人口会比很多人想象的更快速度进入到从增长到下降的转折，并且我们每年出生人口数量将出现大幅度下滑，在未来给经济所带来的巨大冲击，我们是要有所准备的。
既然人口危机的问题，是时代趋势，是很难扭转，那么是否意味着我们只能躺平？
当然不是。
这种消极应对，一直不是我提倡的要积极主动应对。
我们需要客观认清这种现实的难题，也是为了能够更加有针对性地做应对。
比如，我们可以借助未来人口下降的压力，逼迫我们自己加速经济转型，其中包括集中力量推进工业智能化，也就是当前至关重要的第四次工业革命，也就是我们的中国制造2025。
工业的智能化，意味着我们可以用更少人口来生产更多的东西，这某种程度可以对冲人口下降所带来的冲击，日本实际上也是依靠这种方式，来对冲人口持续下滑，要不然日本就不是维持经济停滞，早就开始持续萎缩了。
除此之外，我们还应该大力度推进我们这里独一无二的“乡村振兴”模式，这种逆城市化的发展模式，也是只有我们一家，别无分店。
在当前发达国家都普遍出现大城市病的情况下，要如何让人们生活得更加舒适、不要那么大的压力、不要那么焦虑的生活，乡村振兴模式也算是我们尝试的一种解决办法。
由于当前全球化和城市化是主流，所以也没人知道乡村振兴这样的逆城市化能否成功，但总归是一种尝试，让我们多了一种可能性，所以我认为我们应该持续大力度去推进。
本身，我们当前也是在整体仍然在城市化的过程里，去尝试乡村振兴模式，这就是典型的多种尝试，摸石头过河的状态。
只有多多尝试，我们未来才会多更多的选择和出路，这种可以通过顶层规划来做各种尝试，本身也是我们最大的一个优势，是西方国家所不具备的。
本文来源“大白话时事”，作者：星话大白。
我每天都会写分析文章，欢迎关注！
