1．包容性制度的良性循环
包容性制度，建立在限制权力运作和政治权力多元分配的基础上。但是，制度持续发展的良性循环，并非不可避免，亦非不可逆转。英国和美国的包容性政治制度和经济制度，就面临着诸多挑战。两国的包容性制度能够幸存并逐渐巩固，既因为良性循环，也在于历史偶然道路的实现。
在英国，王位觊觎者查理·爱德华·斯图亚特率领部队进入英格兰，试图成为国王，废除光荣革命造就的政治制度，但以失败而告终。正如1819年曼彻斯特彼得卢大屠杀，政治精英们试图靠镇压来避免政治制度的进一步开放，但是最终，他们做出了让步。
19世纪前30年的英国动荡不安，其原因在于经济不平等日益加剧，公众要求更多的政治权利。部分工人确信，新技术的引入会导致自己的工资降低，由此，发生了若干次暴动。这些事实，促使精英们产生了共识：民众的不满已经非常严重，若想平息并避免革命的发生，唯一的方式就是满足大多数人的要求，同时实施议会改革。正因如此，政治改革成为了1831年的选举主题。辉格党人对普通民众的愿望加大了关注，并赢得了选举。选民人数不断扩大，多个腐败选区被废除，很多新兴工业城市获得独立代表权。然而，由于很多问题并未解决，民众很快就要求获得更大的投票权。
为何有人相信，很少的改革即可维持既有体制？英国精英为何没有选择武力镇压，而是选择了改革？这主要是因为“良性循环”。此外，英国的政治和经济改革，使得精英们不愿采用武力来压制民众需求。但这只是一个开始，走向真正民主的路还很长。英国宪章运动凸显了议会改革问题，1838年提出的《人民宪章》，要求获取更大的选举权，并实施秘密投票等制度。第二次改革法案出台后，选民数量翻番，工人阶层成为城市选区的主力。随后，不记名投票开始实施，收买选民的腐败选举被彻查。1884年，第三次改革法案继续扩大了选民人数。直到1928年，所有妇女都获得了和男子一样的选举权。
政治制度包容性的不断扩大，使得经济制度更具包容性。英国的政治变革是渐进发生的，并不断向民主迈进。包容性制度的良性循环激发了法治，使得掌权者更难采用武力对抗民众要求。这种改革，也消除了革命的危险。
与英国类似，美国宪法确立的包容性制度，也经历了多次挑战。
美国内战之后，少数人受惠于铁路、工业和商业的发展，积累了大量财富。他们巩固了自己的垄断地位，并禁止潜在的竞争者进入，或是在平等的基础上经营。一个著名的敛财大亨范德比尔特有一句臭名昭著的名言：“我关心法律干什么？我不是很有权力吗？”
众所周知，洛克菲勒也是个著名的垄断者。到1890年，他所建立的标准石油公司控制了美国88％的成品油流量。而摩根和卡耐基1901年创建的美国钢铁公司，是世界上最大的钢铁公司。在这段时间，大型托拉斯出现于每个经济部门。商业寡头的垄断，迅速扩大了美国财富分配的不平等。
在美国的多元政治制度之下，垄断的受害者和反对者形成了平民党，并参与到总统选举中。这慢慢影响了管制垄断的立法。如，1887年出台了《州际商业法》，1890年出台了《谢尔曼反托拉斯法》。自1901年起，西奥多·罗斯福、威廉·塔夫脱、伍德罗·威尔逊三位当选总统，均许诺改革，限制大亨们敛财。他们均通过了立法和一系列措施，破除和管制垄断，致力于创造公平竞争环境和经济机会。由于美国包容性制度下的表达自由，美国出现了一批揭丑记者，他们披露的事实，引发了政治家反对托拉斯的行动。尽管敛财大亨们痛恨这些揭丑记者，但是，美国的包容性制度让他们对此无可奈何。
总的来说，良性循环通过三种机制发挥作用：第一，多元政治制度使得独裁者和少数政治领袖难以篡夺政治权力。第二，包容性政治制度和包容性经济制度的互动，创造出了良性循环的新机制。第三，包容性政治制度下的表达自由，使得媒体可以及时警示对包容性制度的威胁。
2．汲取性制度的恶性循环
包容性政治制度和包容性经济制度的互动有助于产生良性循环，而汲取性制度也更容易创造恶性循环。
1896年，英国将由多个非洲小王国组成的西非国家塞拉利昂，变成了自己的殖民地，并任命了一些人为酋长。1898年1月，英国对每间房屋征收5先令的税，这导致了肇始于北方的内战。在南方，曼迪族控制的曼迪兰，内战持续时间最长。小屋税引发的叛乱很快被平息，但却警告了英国人，控制塞拉利昂内陆绝非易事。1896年3月，英国修建了从弗里敦到松戈城（小屋税叛乱的中心城市）的铁路。1898年2月，当地人袭击了铁路，迫使工人们撤退到弗里敦。于是，路线被改向东北，经过罗特弗克、博城，再到达曼迪兰。
1961年，塞拉利昂独立。密尔顿·马尔盖爵士及塞拉利昂人民党从英国人手里接过了权力棒。1967年之前，塞拉利昂出口可可、咖啡和钻石都以铁路运输。曼迪族农民是可可和咖啡的主要种植者。但在统治者看来，如果一件事对曼迪族有利，必然对塞拉利昂人民党也有利，但是对自己不利。于是，统治者封锁了通往曼迪兰的铁路，卖掉了铁轨和所有火车车辆。由此导致的结果是，再也没有通往博城和曼迪兰的火车了，为此牺牲经济增长，也要避免让对手力量增强的任何可能。英国在塞拉利昂建立的汲取性制度，在当地不断延续。
英国在塞拉利昂建立的汲取性制度，与澳大利亚的包容性制度有着明显差别，同样是发现了矿产资源，但两国的矿产资源管理却十分不同。
1930年1月，塞拉利昂的科诺发现了钻石。英国政府建立了垄断机构“塞拉利昂选矿有限托拉斯”，并授权给南非的戴比尔斯公司对这里进行开发。尽管戴比尔斯1936年建立了私人武装，但是，在上世纪50年代，私人武装被数以千计的非法开采者击败。1955年，英国向一些得到许可的开采者开放了采矿区域，但是，塞拉利昂选矿有限托拉斯仍然占有那些钻石最丰富的地区。1970年，政府对这家公司实现了国有化，持有51％的股份。
1851年，澳大利亚新威尔士和维多利亚发现了金矿。土地先占者约翰·麦克阿瑟的儿子詹姆士·麦克阿瑟等人，企图建立一个和塞拉利昂选矿有限托拉斯类似的机构。但是，澳大利亚当局规定，只要支付年度采矿许可费，即可寻找金矿并挖掘。随后，这些淘金者推进了普选权和不记名投票议程。
塞拉利昂可谓“恶性循环”的范例。英国殖民者建立的汲取性制度，在塞拉利昂独立后变本加厉。汲取性政治制度导致了汲取性经济制度，少数人通过牺牲多数人利益以自肥。获利者为继续掌权，进一步巩固了汲取性制度。例如，西班牙殖民者通过赐封，在危地马拉建立了汲取性政治制度和汲取性经济制度。这种汲取性制度又被后来的危地马拉统治者延续和强化。汲取性政治制度和汲取性经济制度的互动，为掌权者提供了平台。美国南北战争之后，种植园主们建立起一套新的汲取性制度，这种恶性循环，导致南方的黑人地位没有发生变化，经济依然落后于北方。
3．从汲取性制度转向包容性制度
汲取性制度将引来权力的觊觎者，开辟通往下一个更加攫取体制的道路，并引发内战，以致国家失败。但是，寡头统治铁律并非不能打破。
社会学家罗伯特·米歇尔曾定义过“寡头铁律”：当科层体制发展越庞大时，权力就有越向高层、少数人集中的倾向。一场革命或激进运动的结果，是一个暴君取代另一个暴君。这也是代指“恶性循环”的专有名词，其内在逻辑是，掌权者能够再生，推翻原来政体的新领导人会承诺变革，但不会推翻原有体制，甚至会变本加厉。汲取性经济制度为何失败？因为它没有必要的激励，让人们储蓄、投资和创新。
英国殖民者在塞拉利昂建立的汲取性制度，在西亚卡·史蒂文斯统治下得到了强化，而他的下一任更加过分。1991年塞拉利昂因腐败、残暴的统治而面临被推翻的威胁，随后引发的战争让国家彻底崩溃。塞拉利昂的汲取性制度，使控制国家的人掌握了权力和财富，埋下了冲突和内战的祸因。
同样，陷入内战的哥伦比亚，由于缺乏对所有领土的充分集权和完全权威，有些地区的经济制度发挥了很好的功能，而有些地区则采用了高度汲取性制度。在乌兹别克斯坦，学生成为了政府牟利的工具，数以百万计的孩子离开学校，全部被派到地里采摘棉花。从孩子们的强制劳动中受益的，主要是总统卡里莫夫领导的政治精英。卡里莫夫当选总统之后，就通过安全部队建立了汲取性的政治制度，并全面控制媒体，还让选举形同虚设、流于形式。卡里莫夫高度汲取性的政治制度和经济制度，其家族和政治精英们则因此而迅速积累了庞大资产。在埃及，军事政变废黜了君主。之后，政府控制着市场。穆巴拉克成为总统后，一些大商人被任命担任了一些政府部门的主要职位，这些部门与他们的经济利益正好对口。20世纪90年代，埃及的私有化计划，也更有利于商业巨头。埃及汲取性的经济制度，奠基于其汲取性的政治制度。2011年，埃及的汲取性制度崩溃，发生了大规模动荡和游行示威。
汲取性制度导致了国家在经济上的失败，解决的办法就是，将汲取性制度转变为包容性制度。然而，“恶性循环”之下，这种转变很难发生，但也并非不可能，“寡头铁律”也并非不可打破。还是有一些国家打破了长期的汲取性制度，使之向包容性制度发展。
博茨瓦纳，是世界上最穷的国家之一。作为一个黑人统治、独立的非洲国家，博茨瓦纳的领导人通过竞争性选举获得权力，而不是改变选举制度、实施专制。博茨瓦纳政府保护私有财产，确保经济稳定，并鼓励包容性市场经济。在独立之后的45年里，博茨瓦纳是世界上发展最快的国家之一，人均收入在撒哈拉以南非洲国家中最高，并加大了支持包容性经济制度的力度。地下矿产权收归国家，有了用于公共事业的基金；剥夺首领分配土地的权力，加强了国家和总统的权力，加强了中央集权。通过法律保障，学校只教授英语和塞茨瓦纳语，人口普查不再询问种族，没有出现其他非洲国家种族和语言分裂的情况，增强了国家的认同感。
在美国南方，拥有土地的精英们也建立了汲取性制度。为此，南方黑人强烈争取自己的权利，并得到了美国行政、立法和最高法院的支持。到20世纪50、60年代，通过《民权法案》，实施种族隔离的州立法和活动变成了非法；1965年，通过《投票权法案》，剥夺南方黑人投票权的方法，如文化测试、人头税等，都成了非法。这些变化，使得黑人投票率急剧上升，包容性政治制度和经济制度稳步发展。
同样，中国的改革开放，也转向了更加包容的经济制度。
结论
历史上，大部分国家的统治者实施的都是汲取性制度。进入现代后，那些长期繁荣和富裕的国家，都实施了包容性政治制度和包容性经济制度。反之，那些失败的国家，采取的都是汲取性政治制度和汲取性经济制度。有的国家，采取汲取性的政治制度和汲取性的经济制度；有的国家，采取汲取性政治制度和包容性经济制度，在一段时间内，这样的国家也能实现经济增长，但是，这种增长不可能长期持续。而且，汲取性的政治制度会让包容性的经济制度转化为汲取性的经济制度。因此，导致一个国家失败的主要因素，在于汲取性的政治制度——因为经济增长必须创新，而创新将带来“创造性破坏”，进而改变既有的利益格局和已经存在的权力关系。此外，汲取性制度中，政治权力者获得的利益极其巨大，这将导致其他人为获得政治权力而斗争。毫无疑问，专制主义将会阻碍正常的经济发展，汲取性制度很可能激励统治者牟取既得利益，从而加强汲取性，导致国家陷入“恶性循环”。不过，包容性制度可能导致“良性循环”，汲取性制度可能导致“恶性循环”，这也都并非就必然如此，都是会发生逆转的。
要想让民主制度实现底层授权，并发展包容性政治制度，政府首先需要一定的集权，使挑战现有机制的社会运动，不会立即造成法律制度的缺失和社会秩序的崩溃。另外，还需要多元主义的政治制度和独立自由的媒体。
书名：国家为什么会失败？ 作者：（美）德隆·阿西莫格鲁 詹姆斯·A·罗宾逊 译者：李增刚 出版社：湖南科学技术出版社 版次：2015年9月 ISBN：9787535780348 解读版作者：牟尼 原书信息
