义务论和功利主义都寻求价值中立的观点，而亚里士多德的方法则引导我们进入个体或主体的特殊视角，进入个体在世界上的独特位置，这是一个有倾向性的、以个体为中心的视角。例如，人们或许更重视忠诚于自己的家庭，而非所有人的正义；或许更重视与自己关系密切的人，而非不太熟悉的人；出于天性，母亲想要保护自己的孩子，而非某个陌生的小孩。按照爱德华·摩根·福斯特（E. M. Forster）的说法，人们宁愿背叛祖国，也不愿背叛自己的朋友。
思想聚焦
三种主要的道德理论
着眼何处
功利主义：着眼于未来，着眼于行为结果或行为可能导致的结果。
义务论：着眼于正当性，着眼于个体如何正当地对待他人。
美德理论：着眼于品格，着眼于成为什么样的人。
寻找何物
功利主义：寻找如何使整体的幸福最大化。
义务论：寻找理性人都能接受的、普遍的，并且没有任何矛盾的义务。
美德理论：寻找最有利于人们实现幸福的品格特性。
主要优势
功利主义：毫无偏见地看待整体福利，抵制痛苦，而这个整体也囊括了所有非人类的动物。
义务论：尊重个人以及自律精神，彰显了对普遍性的诉求。
美德理论：认识到道德要面对具体的境遇，道德存在两难困境。
主要劣势
功利主义：为了整体福利，它可能会侵害到少数人的幸福；它需要说明如何才能公平地分配幸福。
义务论：揭示义务的过程不够清晰，不能确定哪项义务具有优先性，看似过于死板、冷酷。
美德理论：可能导致把道德视作与文化相关的相对概念，无法给出清晰的行动指南。
这些例子不仅说明了人的天性要求人们做什么，而且说明了人们应该做什么。人真的能够过上一种不偏不倚、毫无偏见的生活吗？那会成什么样子？让我们来看一下一个备受批评的理论，即物种主义（speciesism），前文也曾提到过。
物种主义被视为性别歧视主义（sexism）和种族主义（racism）的近亲，强调要差别地对待其他物种，比如说，可以用黑猩猩做实验，而不能用人类婴儿；可以吃猪肉，而不能吃人，但它并没有为这些观点和现象提供令人信服的原因。
实际上，现在通常认为，对于非人类的动物所遭受的痛苦，我们应该给予更多的道德关怀。当然，这并不是说如果只能拯救一个生物，我们应该去救宠物猫，而不是去救小孩。毫无疑问，我们会按照天性做一些事，但这远远不能说明它们就是应该去做的事。人类有许多自然倾向，比如贪婪、复仇、憎恨，这些我们都应该去克服。我们应该认识到，有些天性符合道德诉求，有些则不符合；然而，并不会有一个标准从天而降，让我们用以对各种天性进行审核，并告诉我们如何去做。
