一个普通的泥瓦工，为何会突然变成残忍的暴徒？

完全经不起推敲的谣言和阴谋论，为何会有如此多人信以为真？

明星用脏话在公共平台上骂人，为何粉丝们还是不容他人批评？

1895年，法国心理学家古斯塔夫·勒庞出版了著名的《乌合之众》，也提到了和上面类似的种种案例。

他分析说：这些“脑残”现象，是由“群体”的心理状况所导致的。

看完《乌合之众》的这4个观点，你或许会觉得，他说得对。

“群体”定义

《乌合之众》的“群体”，并不是指一群聚集在一起的人，而是指有着共同目标的“心理群体”。因此，这些群体未必需要同时出现在一个地点。

1、群体是“无意识”的没有理性，只有本能

“群体无意识”，是《乌合之众》中最基本的观点。

简而言之就是，一个人一旦进入群体之中，就会变成“无意识”的野蛮人。

《乌合之众》中提出，推理、逻辑、智力，这些有意识的“理性”因素，在人类的头脑中只起着很小的作用。

一个人的绝大多数的行动，都是跟着感觉走，受到情感、本能、欲望这些“无意识因素”的支配。

专家和学渣的区别，在于这两个人的智力的不同。但在情感、欲望等这些方面，很可能没什么区别：学渣会对不公感到愤怒，专家也会。

当一群人聚集在一起，那些人人都有的情感、欲望、本能，就会被无限叠加放大，形成广阔的无意识之海。

而人人都不同的智力、个性等，就像是撒到海里的盐——直接消失了。

因此，群体总是“无意识”的。而长时间处于群体中的人，大脑也会被彻底麻木：

他们进入了一种被催眠的迷幻状态，只能进行条件反射，完全丧失了思考能力。

更可怕的是，在被本能欲望所控制后，群体中的人会丧失责任感，变成疯狂而残暴的野蛮人。

将无辜车主砸成重伤的蔡洋，就是理性丧失、智力退化的典型。《乌合之众》中称，犯罪群体中的人，并不认为自己在犯罪，而是在执行一项伟大而光荣的任务。

蔡洋的心态正是如此。在自己的恶行被披露后，他对自己的母亲解释：

“这是爱国行为！”、“我是爱国！抵制日货！”

正如勒庞所说，“他不再是他自己，他变成了一个不再受自己意志支配的玩偶。”

2、群体不关心事实不看真相，只看表象

群体中的人没有理性，但想象力却异常强大。

抽象的理性思考，对于人类来说太难了。而直观生动的形象，就要好理解得多，更容易被接受。

因此，群体的思考模式，不是理性思维，而是形象思维，基本靠“脑补”。

要想打动群体，也不能靠抽象的逻辑讨论，而是要靠形象说明：几千页数据分析文件，也比不过一张难民女孩的照片更有说服力。

当群体遇到刺激时，想象力就会像波浪一样，在人群中翻滚起来。

在汹涌的想象波涛之下，群体看不见事实，只看见幻象，不在乎真相，只在乎表象。

《乌合之众》因此提出，群众并不需要真理：

“群众从来就没有渴望过真理，面对那些不合口味的证据，他们会拂袖而去，假如谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论。凡是能向他们提供幻觉的，也可以很轻易地成为他们的主人。”

也就是说，真理和谬论，哪一个更符合幻觉，群体就会相信哪一个。

那是“选错了一个角色”更有诱惑力，还是“控制主流媒体、勾结共济会、资助希拉里”更有诱惑力呢？答案不言而喻。

于是，符合群众设想的“证据”，就会被拿出来，加上五彩斑斓的想象，酿成谣言。而没有诱惑力的真·证据，就直接被无视了。

因此，对于群体来说，重要的从来都不是事实，而是他们想象中的事实。

3、群体不接受讨论非黑即白，简单极端

对于理性的人来说，任何事情都可以讨论。但在群体之中，从来就没有真正的“讨论”。

讨论的前提，是意识到任何一件事情，都是复杂多面的。但失去了思考能力的群体，无力理解“复杂”，只能把所有事情都简单化。

所以，对于群体来说，一件事，要么全对，要么全错；一个观点，要么是绝对真理，要么是绝对谬误。

群体的眼中的世界，非黑即白，尽管这个世界的本色是灰色。

既然如此，群体不会接受“讨论”：要么全盘接受，要么一棒子打死，一切感情都是简单而极端的，不需要讨论。

《乌合之众》因此说，群体的感情其实十分简单：

比如对想象中的某个高高在上者的崇拜，比如没有能力对信条展开讨论，就把不接受他们信条的所有人都视为仇敌。

看到这里，你是不是想到了......宗教？

没错，勒庞也这么想。“他们的一切信念，都具有宗教的形式”。

他还说，偏执和妄想，是宗教情感的必然伴侣。而一切政治、神学或社会信条，要想在群众中扎根，都必须采取宗教的形式——也就是，禁止讨论。

对于粉丝来说，自己的偶像，就是上帝。“群众不管需要别的什么，他们首先需要一个上帝。”

在粉丝心中，自己的群体，就是教会。不入教的人，就是异教徒，是敌人。

难道教徒会和你讨论上帝的对错吗？

4、群体也有“道德”大善大恶，情感极端

那么，群体一定是智力低下，道德败坏的吗？

在勒庞看来，智力低下是肯定的，但群体有时候却会有高尚的“道德”。

在有些情况下，群体的确会表现出勇于牺牲、不计回报的高尚道德。比如1789年8月4日，就被称为法国历史上的“神奇一夜”：当晚，法国贵族们在集体精神的鼓动下，居然投票废除了本属于自己的特权。

但勒庞认为，这种道德同样来源于无意识的极端情感。《乌合之众》中举了巴黎“九月惨案”这个著名的例子：

1792年9月，法国大革命期间，一则消息引爆了巴黎：普鲁士军队已经攻下了凡尔登，正在磨刀霍霍向巴黎。

在一片混乱之中，不知从何处传来的谣言宣称，巴黎一旦被攻陷，监狱里的囚犯就会被释放，他们会帮助军队攻击巴黎。

在各种想象的刺激之下，一场惨无人道的大屠杀开始了：4天之内，巴黎监狱里的1200-1400名囚犯被暴民就地处决，其中包括200多名天主教教士。

在为期5天的屠戮中，原本是店主、鞋匠、锁匠的巴黎人民，摇身变成了残暴的野蛮人：大量女囚犯被强奸，许多受害者被凌迟和肢解。一位公主被轮奸、敲掉牙齿，还被砍去手脚，开膛破肚。

但这些暴民，却并不认为自己在犯罪，而是在履行一项光荣的“爱国主义任务”。甚至有人在杀人后还前往市政府，要求受赏。

在“爱国主义”的心态下，这一群体表现出了许多道德行为：

比如在凌迟犯人时，他们非常绅士地遵循了“女士优先”的原则，把最好的观看座位让给了女士。在屠杀完受害者后，他们将尸体里的钱包和钻石放在会议桌上，分文未动，以示正义。

因此，群体虽然可以表现出道德行为，但却一定是短暂的，也一定是无意识的。

更进一步说，群体的善和恶之间，往往只有一线之隔，甚至就是两面一体的：

号称抵制日货，残害同胞的蔡洋，是善是恶？

号称维护道德，要手刃马蓉的直播网红，是善是恶？

你应该已经发现，勒庞对“群体”并无好感：他眼中的群体无意识、无理性、头脑简单、思想极端。

当然，你或许也会隐隐觉得，《乌合之众》里的观点过于激愤，甚至是充满偏见。

没错，《乌合之众》并不是非常严谨的著作：

书中有不少错误的观点：比如认为妇女是没有进化好的落后物种，拉丁美洲人是较为低下的民族等等。

书中的结论，大部分都来源于经验和观察，并不算科学的社会学研究方法。这些问题，几乎是所有研究者都公认的。

但这些瑕疵，无法掩盖《乌合之众》作为一本经典的价值所在：

它一针见血地指出了群体社会所存在的种种问题。

经历了19世纪末的种种动荡之后，勒庞提出，人类即将进入群体时代：

决定国家命运的，不再是伟人，而是群众自己。决定社会舆论的，不再是精英报刊，而是群体意见。

100多年后的今天，我们看看特朗普的胜选，看看自媒体对群体心态的疯狂迎合，就会发现勒庞的确深具远见。

可以说，《乌合之众》的核心观点，每一条都在当代社会得到了印证。无论是对当时还是现在，《乌合之众》都是一本极具现实意义的书：

它时时刻刻都在提醒我们，在这个群情汹涌的时代，我们需要时时警惕，不断反思，保持清醒，理性思考。

欢迎分享到朋友圈。

如果怕得罪人，你可以选择“分组可见”...