定性研究取向
学术界普遍认为（Thompson和Kent，2001）对可见差异的研究过于依赖定量研究，混淆了原因与结果。这一批评也同样适用于针对更广泛群体的外貌研究。有人认为，定量研究将某些复杂的东西如情绪和心理反应、有可见差异的体验简化为一系列的数字，这样做的结果是使其丧失了情境的个人意义。事实上，已经有人讨论过（Vance等，2001）定量研究方法不能推进对敏感的外貌问题的讨论和报告。同健康心理学中的其他领域一样，外貌和缺陷研究适合不同的方法和方法学——研究者的首选应该是那些最适合于考察情境和问题的方法。因此，在本领域使用定性研究方法也获得了研究者的支持，然而定性研究的潜力依然有待全面开发。
我们之前曾提到过，个人描述在提高缺陷个人影响的意识上起到了重要作用（Lansdown等，1997；Partridge，1990；Piff，1998）。这些私人的、定性的记录解释了，个体通常是如何从可见差异中找寻到了积极体验，并且从这些文献中开始提出缺陷复原力的概念（Mouradian，2001）。正如我们在整本书中强调的，确定出区分那些适应良好或不良的个体的因素成为我们需要进一步研究的领域，并且越来越清楚的是，定性研究在这一方面可能起到重要作用。最近本领域中使用较多的方法是解释现象学分析（interpretive phenomenological analysis，IPA；Thompson等，2002）、主题分析（thematic analysis；Halliwell和Dittmar，2003）、扎根理论（grounded theory；Johnson，2004；Wahl，2002）、人种学分析（Banister，1999），或者各种取向的联合，如约翰逊（Johnson）等人将IPA与谈话分析相结合（Johnson等，2004）。
弗里思和格利森认为，定性研究取向的一个关键优点是，使用的技术可以提供类似于日常谈论外貌担忧的体验，而这种体验在可见自我和外貌的管理和协商中具有重要作用。一次访谈可能提供一个更接近人们自然处理外貌问题的方式，胜过那些帮助个体表达外貌担忧的量表或测量工具（Frith和Gleeson，出版中）。本领域中使用的许多定量性测量工具的局限性在本章前面部分已有概括。
弗里思和格利森也认为，从被试的观点来看，在访谈情境中谈论外貌可能是一个较令人满意的方式，来讨论那些可能具有敏感性和痛苦性的问题，并且可能创造出更多支持性和可告知的体验。访谈还可以帮助个体建立和形成想法，澄清一些以前没有思考透彻或清晰的想法，帮助他们讲出问题的细节和复杂性——有时这些问题是不会被鼓励拿出来分享的。他们还认为定性研究方法是有效的，因为传统实证研究的那些效果良好的测量工具，要求研究者在数据收集前要非常了解其使用范围。然而，因为研究的问题并不是总是那么明显，定性研究者认为除了开放式问卷没有其他的方法可以获得对被试的洞察。
弗里思和格利森还强调，实证健康心理学可以集中于问题的复杂性，接近于分析（一旦数据收集，通常使用相当复杂的多元分析技术），但定性研究可以关注数据收集本身的过程。被试会被要求描述特别复杂的情境、探究特殊情境以及对不同情境进行比较，这种方法可以使研究者考察个体不同担忧、价值观和动机的复杂性，这些方面决定了个体对其外貌和自我表现策略的管理。
然而，定性研究的推广使用并非没有困难。第一，就像所有的外貌研究一样，在鼓励被试详细描述自己的体验方面，定性研究可能存在失败的危险。那些受外貌困扰的个体是抑郁的，需要建立合适的提供支持的推荐途径或资源，并且它们要容易获得。第二，虽然定性研究可以提供对先前未研究过的问题的详细理解，但不能将研究结果概括化。使用定性研究方法的研究者也许会发现，卫生保健专业人员和政策制定者只对可概括的定量研究有信心，因此他们的研究结果或许对政策制定和医疗制度影响较小。第三，定性研究方法依赖于那些能够确定并报告出自己体验的被试。为了获得对缺陷和其他外貌问题影响的理解，研究需要更广泛的社会群体（如家庭成员）的参与，但研究者可能面临接触不到其情感和无法与其进行广泛交流的问题，可能这些问题在家里容易被忽视，或没有公开讨论过。确实，对皮肤病患者进行的以访谈为基础的研究就受到了帕帕多普洛斯等人的批评，他们认为这种研究只能确定那些个体意识到的且乐于报告的抑郁，而许多潜意识影响并未被其考虑到（PaPadopoulos等，1996b）。
焦点小组
研究者现在对定性研究运用得更加广泛了，且许多这类研究都包含了访谈。更广泛地使用各种定性研究方法和工具的潜力很大，例如焦点小组（focus group）研究或Q分类方法。焦点小组被用来考察中学生的身体意象、减肥态度和行为（Bond和McDowell，2001）、男孩和成年男性的身体意象（Grogan，1999）、儿童和青少年对文身风险性的意识（Houghton等，1995）以及患有可见差异如硬皮病个体的体验［硬皮病是一种罕见的慢性疾病，除了使人非常疼痛外，还会引起皮肤变粗、肿胀，（Joachim和Acorn，2003）］。这种研究取向的一个潜在优势是，焦点小组可以提供机会让具有相似问题的个体进行交往。因为小组干预的成功可能部分归因于被试与其他个体的接触，所以焦点小组对被试和研究者可能都是有利的。然而，因为社会情境可能提高对外貌担忧个体的焦虑，所以邀请个体参与焦点小组本身就会对他产生压力。对一些个体来说（如头颈癌患者），缺陷也许与个体机能不良或交流问题有关，这使得个体很难参与到以访谈为基础的研究中，特别是如果小组情境会增加个体交流有问题的自我意识时。第7章讨论了向个体提供小组支持时的困境，这些个体认为是自己的外貌导致了他们对社会交往的焦虑。
视觉法
视觉法（visual method）也有可能在外貌研究中得到更多的使用。先前的研究通常会使用图片刺激来考察第三方对他人外貌的感知。例如对图片肖像的偏见，评定面部有疤痕的人比没疤痕的人吸引力更低、更不诚实（Bull，1979）；有经验的护士相对于她们没有经验的同事，认为头颈癌患者的图片缺陷水平低（Lockhart，1999）；研究者对“前后对比”图片的双盲测验发现，认识行为治疗干预对白癜风身体伤害有积极影响（Papadopoulos等，1999a）。斯坦福（Stanford）和麦凯布（McCabe）使用摄影术/电脑图像技术比较了现实和理想的“身体意象”发现，在他们的研究中，超过90%的被试两者之间存在差异（Stanford和McCabe，2002）。然而，外貌和身体意象是复杂的三维结构，静态的二维照片或电脑图像不能模拟出其身体的整体感，他们也没有考虑人格和社会关系在个体对他人感知上起到的中介影响（Bradbury，1993）。
在健康心理学中，图片作为一种研究工具最近已获得诸多学者的信任（Radley，2001），但在外貌研究中它还没有得到充分运用。根据被考察对象的视觉性质进行研究是令人惊奇的，并且它似乎有许多潜在的用处和益处。该方法要求被试建立一个关于自己体验的图片记录，能促进访谈中他对体验的回忆，并且使被试可以控制数据收集的时间和过程。汉纳（Hanna）和雅各布斯（Jacobs）完成了一项小范围研究，他们使用图片考察了4名癌症儿童如何描述自己的健康状况（Hanna和Jacobs，1993）。虽然这并未针对被试外貌，但健康的身体外貌也是需要确定的方面之一，何况照相机在儿童中本就很流行。很明显，这是让儿童和青少年参与研究过程的一种方法。同样，对青少年女性进行的研究表明图片或绘画如何促进年轻人能够更容易地谈论外貌相关问题的能力（Frost，2003）。
观察法
布洛德认为，在应用型、临床情境中的外貌研究需要更多地使用观察法（Broder，2001）。外科手术会诊的记录和分析可以有效地考察讨论外貌和身体意象问题、呈现治疗选择以及制定治疗决策等情境和方式。但是，记录过程可能具有干扰性，会影响健康专业人员对情况的处理和/或患者参与的程度，随着相关的起诉事件越来越多，外科医生可能极不情愿让他人记录自己的手术会诊。
混合法
最近，联合定性和定量两种研究取向的益处在健康心理学中引起了较多注意，这两种范式基本上是相容的，它们的结合为社会和行为研究提供了一个范式取向（Tashakkori和Teddlie，1998；Yardley，2001）。在认识到多样性的好处时，这一取向会更强调研究问题而非研究方法（Bowling，1997），虽然它对研究质量仍然要求进行严格评估（Yardley，2001）。定性和定量研究的发现不必同时发生，而且混合取向可能会产生既不同于定量研究方法也不同于定性研究方法的结果（Yardley，2001）。然而，这两种方法在一起运用能够让研究者对问题有一个更全面的了解，相对于只使用一种研究方法而言。
我们的经验是，混合方法所具有的弹性会使我们更充分地利用各种取向进行数据收集和分析以方便预期读者。例如，如果研究目的是影响烧伤治疗的提供情况，那么合适的方法是在医学研究中使用定量研究方法，而对于健康专业人员或知识较不完备的政策制定者则使用定性研究取向。定性研究的证据可能对定量研究结果产生有力的解释和澄清。
行动研究
本领域的研究者也能从那些使个体对研究和理论的发展做出贡献的方法中获益。例如，邦德（Bond）和麦克道尔（McDowell）报告了一项关于青少年对身体意象态度和行为的研究，他们就使用了这种参与式研究方法。在这项研究中，焦点小组中的青少年成员进行讨论，决定了在较大被试群中使用的问卷的内容（Bond和McDowell，2001）。与之类似的是，洛夫格罗夫和拉姆齐也阐述了一项行为研究，在研究中青少年参与到对干预的设计和补充中，这项干预旨在应对学校中的与外貌相关的担忧和欺凌。在卫生保健决策中增加参与的运动，使这一取向更为合理。确实，英国NHS（英国国民健康保险制度）研究管理机构的执行表明，在研究道德委员会的正式批准未授予之前，研究者应该同具有代表性或相似的被试对可能的研究进行商议。在很多情况下，研究者也许会寻求有关自助或支持小组成员的意见。但有一个问题是，这些要求对服务机构来说可能负担过重，因此对寻求支持的个体提供的资源和可用时间有危害性影响。
研究结果的推广
最后，研究者对本章中陈述的许多困境做了合适通常也是困难的决定，在成功地完成了相关任务后，他们必须在研究结果的传播上发挥出充分的想象力，以保证这些结果能够传达给他们的预期读者，即卫生保健专业人员、专业学者和决策者。工作在应用领域的研究者不能只依靠在学术刊物上发表文章作为影响实践和医疗的方式，学术会议、工作坊、网站和时事通讯可以作为将研究结果的影响最大化的途径。
总结
我们希望本章明确地表达出以下内容：正是研究者目前面对的诸多各样的复杂困境，才使得本领域的工作令人兴奋且富有挑战性。尽管许多研究者开始意识到这些困难，并且已经承认他们使用的研究方法存在缺点，但是相关研究仍进展缓慢。从编制测量工具、建立模型，到解决实践上和后勤上的问题，研究者面临一系列的挑战。然而，外貌研究也为他们提供了机会，帮助他们开展了具有激励性、发人深省且最终获益的研究。
本章摘要
◆ 在对外貌和缺陷相关问题的心理研究中，研究者面临一系列方法、理论和逻辑上的挑战；
◆ 外貌研究是一个特别感性、令人痛苦的课题，本领域的研究者需要对这些问题有较敏感的认知；
◆ 在对被试的获得和招募上可能会遇到问题，对可见差异问题进行研究的那些个体面临的一个特别挑战是要区分和招募那些与卫生保健系统或支持组织没有联系的个体，对男性被试、来自不同种族背景的个体，以及那些被诊断为患有罕见可见差异的个体的招募，被证明尤其具有挑战性；
◆ 将外貌定义为一种现象而不是将研究集中于特殊病情或群体身上，可能会有所收获，但是这种取向也有局限性；
◆ 本领域的许多研究都是回溯性的、跨时间段的和定量性的研究，需要研究者对其进行前瞻性、纵向的研究；
◆数据收集的时间和情境需要认真考虑；
◆ 本领域采用了大范围的研究方法和方法论，然而仍然需要使用更多的研究方法；
◆ 尽管研究者运用了大量的模型和理论框架，但我们对于把握外貌问题的复杂性还是常常不够恰当和充分，我们需要一个整合的、预测的和可验证的理论框架，以提供有整合性的概念，评估来自各方面的证据，为临床运用提供清晰的指导；
◆ 尽管我们也许会遭遇一些困难，但对外貌心理学的研究终究是一项激励人心、发人深省和对人有益的课题。
讨论
◆ 设计一项研究，了解可见差异的心理社会影响。思考在努力招募被试参加你的研究时会遇到什么问题？你会怎样克服这些困难？
◆ 讨论健康心理学在对外貌的研究中使用的定性研究方法的优缺点。
◆讨论为什么外貌常常被健康心理研究忽略。
◆ 讨论为什么在健康心理学其他方面得到广泛运用的社会认知模型，在解释个体对外貌的体验时却是不恰当的。
