作者：史遇春
清代佚名氏《啁啾漫记》中有《魏叔子轶事》一节，其文有云：
“魏叔子先生自言生平未尝蹈邪淫事，而淫念触地而发。”
如果《啁啾漫记》所载属实，那么，毫无疑问，魏叔子关于性情的说法，一定是直视本心、一定是肺腑之语。
在礼教依然占统治地位的当时，魏叔子的这种言语，可以说是性情之真的自然流露，不假掩饰，不事造作。
清代梁章钜《楹联丛话全编》中《庙祀·下》记张南山寄录城隍庙一联云：
百行孝为先，论心不论事，论事贫家无孝子；
万恶淫为首，论事不论心，论心终古少完人。
这一对联的下联，其间的意思，与上文魏叔子的言语，多有暗合之处。
城隍庙的对联、魏叔子的自述，都是对真性情的书写。这种书写，也是从一个正常的视角来剖析或者说评判了所有人。
其实，话说白了，几乎所有的人心中，都藏有一只野兽。这野兽，说重一点，它是卑鄙的、淫邪的、肮脏的、下流的；说轻了，这野兽，它是不合礼教、或者违反道德的。只要您没有让这无形的心兽化作有为的真魔，那么，在心理或者道德的角度上，您或许可以因为心兽的奔驰而默然自责。但是，面对公众，因为心兽的踪迹无处可寻，虽然您的想法、念头可能很不堪，但是，只要没有成为实际行动，没有危及社会、没有伤害他人、甚至没有残害自己，那么，一切仍然在许可的范围之内。在某种程度上，这种状况，不是任何个人的独例，大约是人人有之、无人无此的，所以，对于这种状况，不须苛责任何人。
说到这里，本文标题中关于“性与情的辨析”的含义，需要特别指出一下：这里的“性与情”，是狭义的“性”与“情”两个方面，不是普通所认知的“性情”。
这里的“性”，与英文的SEX接近；
这里的“情”，跟英文的LOVE类似。
普通认知的“性情”，大约和英文的DISPOSITION一致。
下面，就来详细辨析“性”与“情”。
在礼教曾经大行的传统中国，“性”和“情”都是深受限制、深被束缚的。话到此处，或许，您会提到传统文化艺术中“才子佳人”。说到“才子佳人”的存在，这也是事实。但是，仔细想想，旧时代的朝廷，曾把许多优秀的“才子佳人”文艺作品定调为“诲淫”，您就会知道，今人所迷醉的“爱情”，在以往的社会，曾经是被无情打压的。
压抑数千百年之后，忽然之间，受到各种思潮的冲击与影响，中国人慢慢发现，原来，“情”并不是洪水，“性”也不时猛兽。于是，关于“性”与“情”的事，在没有触及法规条例的前提下，在大家都开始得心应手、自如运用的时候，很快，就出现了许多新的动态。这其中的一个表现，就是很多时候，很多人在还没有完全真实了解、真正理解西方人“性”与“情”的观念的时候，就已经振振有词地援引西方为典范，堂而皇之地以西方为自己的行止做注脚了。
社会上所流行的“一夜情”、“网络恋情”等，在很多时候，会被真假卫道士们冠以“滥情”的恶名。这里面，有多少“情”，不得而知；这里面，包含不少“性”，倒是事实。猜想，这一结论，应该没有人会否认。
有人说，这是一个“滥情”的时代，似乎，这个时代到处都流溢着各种“情”一样。其实，恰恰相反，这个时代太缺少真正的“情”。所谓的“滥情”，不过是一种貌似情感泛滥实则情爱空乏的现象而已。大多数时候，所谓的“滥情”，实质其实是“滥性”。
既如上所述，那么，该如何来解读“性”与“情”呢？
这里，就先说“情”吧！
这“情”，也就是前文已经界定的英文LOVE，可以称之为爱，也可以叫做爱情。
这个“情”，不能一概而论。
按照我得想法，这个“情”，可以将其分为两种：
一种是“出尘之爱”；
一种是“世俗之情”。
第一种“情”，既然谓之为“出尘之爱”，那么，其间必然没有人间烟火的味道。
所以说，这种“情”只存在于精神空间，不沾染些微物质的尘埃。
这种“情”，一旦与柴米油盐酱醋茶有涉，必定会黯然失色，堕入凡尘。
因为这一种“情爱”不预设任何条件，不考虑任何立场，只是两心相悦，两身相许，所以，它也就没有年龄、财产、容貌……等等的论争。
试问，俗世之中，真有所谓的“出尘之爱”吗？
回答是肯定的：
没有！
完全没有！
既然已经提出了所谓的“出尘之爱”，世俗之中又没有，那么，它存在于哪里呢？
须知，“出尘之爱”的存在空间，只能是在书本、屏幕，小说、戏剧……等的理想世界之中、想象空间之中。
这种“出尘之爱”的境界，对一般人而言，是永远也达不到的。
一般人都达不到，它就没有存在的价值了吗？
不是。
作为一种美好的向往，作为人类追求的至善至美的精神，我们可以把“出尘之爱”存留于心田之中。
第二种“情”，是“世俗之情”。
这种“情”，是真正的现实，也是每个人都必须去面对，可以去体验的。
无论多么崇高、多么伟大、多么纯洁、多么无私，作为一个现世中的人，吃饭、穿衣，您总是不可回避的。所以说，“世俗之情”中，不可能没有世俗的味道。
在世俗中，您可以少去考虑一个人的家世、容貌，这样，你的情爱或许可以纯真无瑕。但是，这个世界不是您一个人的。一个人在这个世界上立足，除了物质的需求，还有人际交往与社会关联。虽然，感情看起来只是个人的私事，但是，不管是古今，还是中外，个人的感情都会有各种各样的因素牵制，比如来自家庭成员的干扰、来自亲朋好友的评论、来自大众眼光的检索……这些，都会在有形无形之中，给您无限的纷扰、甚或压力。或许，您有冲破一切的魄力与勇气，但是，您无法否认一切给您的影响与冲击。
销去那些让人头疼的世俗干扰，能够做两条失水而可以相濡以沫的鱼，这大约就是可歌可泣的“世俗之情”了。
可是，即便是这样，因为种种的因缘际遇的存在，因为种种不确定因素的存在，大多数人，还是无法做到“两条失水而相濡以沫的鱼”的状态；大多数人，还是无法做到“世俗之情”。大多数时候，他们都还只是凑合、凑合、再凑合而已。
因而，虽然所谓的“世俗之情”较之“出尘之爱”低了一个档次，但是，在大多数人的现实情感中，对于“世俗之情”，也只能是抱以望洋兴叹的奢想。
所以，不管是“出尘之爱”还是“世俗之情”，对大多数的普通人而言，都是可欲不可得的。
须知，卿卿我我、风花雪月、山盟海誓……都是一种理想。
理想不能少！
但是，现实的人，现实地活，才是正道。
说完“情”，再说“性”吧！
中国古来就有“饮食男女”一说。
把“男女”等同于饮食，这是古人对“性”朴素而真实的看法。这种理念，是从人最基本的生理需求出发的。在我看来，所谓“饮食男女”里的“男女”，只涉及“性”，而不包含“情”。比如，中国人常说的“男女之事”，很简单，潜台词其实就是“性”事。中国人所谓的“乱搞男女关系”，实质是说，发生了“不正当的性关系”，当然，这里面对“性”的态度，是鄙视的。
说到“性”，在我的印象中，这一直是一种忌讳，这也是一般人羞于启齿的。
在传统礼教的影响下，中国人以往对“性”的态度，都是隐而不发、避而不谈的。现代社会虽然号称开放，但是，传统的影响，至今或多或少还仍有留存，“性”观念、“性”话题，还是或多或少受限的。
所谓“纯洁的性爱”，在中国人以往的词典里，完全是不可思议的。虽然，我们不能一概而论，把所有的“性”都定义成肮脏，但是，至少在那么一部分中国人的眼中，“性”与“纯洁”是完全不搭界的两个事物。
“性”和“爱（即上文的情）”，其实是既有联系又有区别的两个事体。
向来都有一句被很多人奉为经典的话语：
男人都是下半身指挥上半身的动物。（或云：男人都是下半身思考的动物。）
权且不去辨析这句话的真伪正误，就这句话本身而言，它说明了一个事实：
大约，在大多数男人的世界中，“性”与“爱（即情）”是无关的；“性”只是满足个人生理膨胀需求的一个途径而已。
但是，也不能因为“性”与“爱（即情）”可以各自单独存在，就完全否定“性”。至少，在我所认知的世界当中，我还是相信有自然发生、灵肉结合的“性爱”存在的。注意了，这里的用词是“性爱”，而不是别的！
当“性”和“爱（即情）”合体的时候，所产生的“男女”之事，才可以冠以“爱”的名义，其余的，则应该冠以“交”字。
有时候会想，当“性”与“爱（即情）”相互剥离之后，所发生的行为出现在人类身上的时候，似乎可以和动物相提并论。这样一想，通常所说的“禽兽行径”这个词，似乎不无道理。
如果仔细想一想，就动物而言，所谓的“交”，猜想都只是自然界为了繁衍而自然发生的生理冲动。但是，人类的“交”，就相当复杂了。这里面还牵涉到思想、道德、伦理……等等的许多事体。单从这一点上看，人类“交”的行为远不及动物“交”的行为纯洁。如果人类“交”的行为，还夹杂了压迫、欺诈、交易……等等的不端，那么，此处用“禽兽不如”一词，似乎更为贴切。不过，这似乎又亵渎了动物……侮辱了动物的简单与纯洁……
必须澄清，我只是就事论事，我并不看轻动物，我也无意指责任何个人。
以前，对于“性”与“情"的问题，我的观点是模糊的，在HB的十多天里，闲暇时，又想了想这个问题,我觉得：
不可否认，"情"一定是理想化的，并且是以理想的状态而存在的。"世俗之情（即爱）"是可以很纯洁的。如果"情"里面夹杂了太多的个人欲望与自我考量，那么，便是对这"情"的亵渎。
"性"，不是肮脏的。如果仅仅是因为生理而与感情无涉，那么，这"性"也便与"情（即爱）"无关。如果"性"里面还夹杂了人类压迫、欺诈、交易等，那可真就是“禽兽不如”了（这么说，还是觉得，真有点对不起动物）。
（全文结束）
