其有爵者乞无爵者以为庶子，级乞一人。其无役事也，其庶子役其大夫月六日；其役事也，随而养之。
军爵，自一级已下至小夫，命曰校徒操，出公爵；自二级已上至不更，命曰卒。其战也，五人来簿为伍，一人羽而轻其四人，能人得一首则复。夫劳爵，其县过三日有不致士大夫劳爵能。五人一屯长，百人一将。其战，百将、屯长不得，斩首；得三十三首以上，盈论，百将、屯长赐爵一级。五百主，短兵五十人。二五百主，将之主，短兵百。千石之令，短兵百人。八百之令，短兵八十人。七百之令，短兵七十人。六百之令，短兵六十人。国封尉，短兵千人。将，短兵四千人。战及死吏，而轻（“轻”严本作“□”，据范钦本补）短兵，能一首则优。
能攻城围邑，斩首八千已上，则盈论；野战，斩首二千，则盈论（“论”严本误作“谕”，据范钦本改正）。吏自操及校以上大将尽赏。行间之吏也，故爵公士也，就为上造也。故爵上造，就为簪袅，就为不更。故爵为大夫，爵吏而为县尉，则赐虏六，加五千六百。爵大夫而为国治，就为大夫。故爵大夫，就为公大夫，就为公乘，就为五大夫，则税邑三百家。故爵五大夫，皆有赐邑三百家，有赐税三百家。爵五大夫，有税邑六百家者，受客。大将、御、参皆赐爵三级。故客卿相，论盈，就正卿。就为大庶长。故大庶长，就为左更。故四更也，就为大良造。
以战故，暴首三，乃校，三日，将军以不疑致士大夫劳爵。其县四尉，訾由丞尉。
能得甲（“甲”严本作“爵”，据范钦本改）首一者，赏爵一级，益田一顷，益宅九亩，一除（朱师辙曰“一”字疑衍）庶子一人，乃得人（朱师辙曰“人”当作“入”）兵官之吏。
其狱法，高爵訾下爵级。高爵能，无给有爵人隶仆。爵自二级以上，有刑罪则贬。爵自一级以下，有刑罪则已。
小夫（“夫”严本作“失”，据四库全书本、崇文书局本改）死，以上至大夫，其官级一等，其墓树级一树。
其攻城围邑也，国司空訾其（“其”严本作“莫”，今据范钦本改）城之广厚之数。国尉分地，以徒校分积尺而攻之，为期，曰：“先已者当为最启，后已者訾为最殿，再訾则废。内（孙诒让曰“内”当为“穴”）通则积薪，积薪则燔柱。陷队之士，面十八人。陷队之士知疾斗，不（王时省曰“不”字当衍）得斩首队五人，则陷队之士，人赐爵一级；死，则一人后；不能死之，千人环规，谏黥劓于城下。国尉分地，以中卒随之。将军为木壹（陶鸿庆曰“壹”乃“臺”字之误），与国正监、与王（“王”严本作“正”，据范钦本改）御史参望之。其先入者，举为最启；其后入者，举为最殿。其陷队也，尽其几者；几者不足，乃以欲级益之。
弱民第二十
民弱国强，国强民弱。故有道之国，务在弱民。朴则强，淫则弱。弱则轨，淫则越志。弱则有用，越志则强。故曰：以强去强者，弱；以弱去强者，强。
民弱国强，国强民弱。故有道之国，务在弱民。朴则强，淫则弱。弱则轨，淫则越志。弱则有用，越志则强。故曰：以强去强者，弱；以弱去强者，强。
兵易弱难强，民乐生安佚，死难难正，易之则强。事有羞，多奸寡。赏无失，多奸疑。敌失必利。兵至强，威；事无羞，利。用兵久处利势，必王。故兵行敌之所不敢行，强；事兴敌之所羞为，利。法有，民安其次；主变，事能得齐。国守安，主操权，利。故主贵多变，国贵少变。
利出一孔，则国多物；出十孔，则国少物。守一者治，守十者乱。治则强，乱则弱。强则物来，弱则物去。故国致物者强，去物者弱。
民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。以刑治，民则乐用；以赏战，民则轻死。故战事兵用曰强。民有私荣，则贱列卑官；富则轻赏。治民羞辱以刑，战则战。民畏死，事乱而战，故兵农怠而国弱。
民、商、官三者，国之常食（俞樾曰“食”为衍字）官也。农辟地，商致（严本无“致”字，据范钦本补）物，官法民。三官生虱六：曰岁，曰食，曰美，曰好，曰志，曰行。六者有朴，必削。农有馀食，则薄燕于岁。商有淫利，有美好，伤器。官设而不用，志行为卒。六虱成俗，兵必大败。
法枉治乱，任善言多，治众国乱，言多兵弱；法明治省，任力言息，治省国治，言息兵强。故治大国小，治小国大。
政作民之所恶，民弱；政作民之所乐，民强。民弱国强，民强国弱。故民之所乐民强，民强而强之，兵重弱。民之所乐民强，民强而弱之，兵重强。
故以强重弱，弱重强，王。以强政强弱，弱存；以弱政弱强，强去。强存则弱，强去则王。故以强政弱，削；以弱政强，王也。
明主之使其臣也，用之必加于功，赏必尽其劳。人主使其民信此如日月，则无敌矣。今离娄见秋豪之末，不能以（严本无“以”字，据范钦本补）明目易人；乌获举千钧之重，不能以多力易人；圣贤在体性也，不能以相易也。
今当世之用事者，皆欲为上圣，举法之谓也。背法而治，此任重道远，而无马牛；济大川，而无舡楫也。今夫人众兵强，此帝王之大资也。苟非明法以守之也，与危亡为邻。故明主察法，境内之民无辟淫之心，游处之士（“士”严本误为“壬”，据范钦本改正）迫于战阵，万民疾于耕战，有以知其然也。
楚国之民，齐疾而均，速若飘风；宛钜铁鉇，利若蜂虿；胁蛟犀兕，坚若金石；江、汉以为池，汝、颖以为限；隐以邓林，缘以方城。秦师至，鄢、郢举，若振槁，唐蔑死于垂涉，庄■发于内，楚分为五。地非不大也，民非不众也，甲兵财用非不多也；战不胜，守不固，此无法之所生也，释权衡而操轻重者。
御盗第二十一
（严本篇名缺，作“□□第二十一”，朱师辙曰绵眇阁本作“御盗第二十一”，今据补。又，严万里注：“篇亡。”）
外内第二十二
民之内事，莫苦于农，故轻治不可以使之。奚谓轻治？其农贫而商富，故其食贱者钱重；食贱则农贫，钱重则商富；末事不禁，则技巧之人利，而游食者众之谓也。故农之用力最苦，而赢利少，不如商贾、技巧之人。苟能令商贾、技巧之人无繁，则欲国之无富，不可得也。故曰：欲农富其国者，境内之食必贵，而不农之征必多，市利之租必重。则民不得无田，无田不得不易其食。食贵则田者利，田者利则事者众。食贵，籴食不利，而又加重征，则民不得无去其商贾、技巧，而事地利矣。故民之力尽在于地利矣。
故为国者，边利尽归于兵，市利尽归于农。边利归于兵者强，市利归于农者富。故出战而强、入休而富者，王也。
君臣第二十三
古者未有君臣上下之时，民乱而不治。是以圣人列贵贱，制爵位，立名号，以别君臣上下之义。地广，民众，万物多，故分五官而守之。民众而奸邪生，故立法制、为度量以禁之。是故有君臣之义、五官之分、法制之禁。不可不慎也。处君位而令不行，则危；五官分而无常，则乱；法制设而私善行，则民不畏刑。君尊则令行，官修则有常事，法制明则民畏刑。法制不明，而求民之行令也，不可得也。民不从令，而求君之尊也，虽尧、舜之知，不能以治。明王之治天下也，缘法而治，按功而赏。凡民之所疾故不避死者，以求爵禄也。明君之治国也，士有斩首捕虏之功，必其爵足荣也，禄足食也。农不离廛者，足以养二亲，治军事，故军士死节，而农民不偷也。
今世君不然，释法而以知，背功而以誉。故军士不战，而农民流徙（“徙”严本误作“徒”，据范钦本改）。臣闻道民之门，在上所先。故民，可令农战，可令游宦，可令学问，在上所与。上以功劳与，则民战；上以《诗》、《书》与，则民学问。民之于利也，若水于下也，四旁无择也。民徒可以得利而为之者，上与之也。瞋目扼腕而语勇者得，垂衣裳而谈说者得，迟日旷久、积劳私门者得。尊向三者，无功而皆可以得。民去农战而为之，或谈议而索之，或事便辟而请之，或以勇争之。故农战之民日寡，而游食者愈众，则国乱而地削，兵弱而主卑。此其所以然者，释法制而任名誉也。
故明主慎法制。言不中法者，不听也；行不中法者，不高也；事不中法者，不为也。言中法，则辩之；行中法，则高之；事中法，则为之。故国治而地广，兵强而主尊，此治之至也。人君者不可不察也。禁使第二十四
人主之所以禁使者，赏罚也。赏随功，罚随罪。故论功察罪，不可不审也。夫赏高罚下，而上无必知，其道也与无道同也。凡知道者，势、数也。故先王不恃其强，而恃其势；不恃其信，而恃其数。今夫飞蓬遇飘风而行千里，乘风之势也；探渊者知千仞之深，县绳之数也。故托其势者，虽远必至；守其数者，虽深必得。今夫幽夜，山陵之大，而离娄不见；清朝日■，则上别飞鸟，下察秋豪。故目之见也，托日之势也。得势之至，不参官而洁，陈数而物当。今恃多官众吏，官立丞、监。夫置丞立监者，且以禁人之为利也；而丞、监亦欲为利，则何以相禁？故恃丞、监而治者，仅存之治也。通数者不然也。别其势，难其道，故曰：其势难匿者，虽跖不为非焉。故（“故”严本作“或”，据范钦本改）先王贵势。
人主之所以禁使者，赏罚也。赏随功，罚随罪。故论功察罪，不可不审也。夫赏高罚下，而上无必知，其道也与无道同也。凡知道者，势、数也。故先王不恃其强，而恃其势；不恃其信，而恃其数。今夫飞蓬遇飘风而行千里，乘风之势也；探渊者知千仞之深，县绳之数也。故托其势者，虽远必至；守其数者，虽深必得。今夫幽夜，山陵之大，而离娄不见；清朝日■，则上别飞鸟，下察秋豪。故目之见也，托日之势也。得势之至，不参官而洁，陈数而物当。今恃多官众吏，官立丞、监。夫置丞立监者，且以禁人之为利也；而丞、监亦欲为利，则何以相禁？故恃丞、监而治者，仅存之治也。通数者不然也。别其势，难其道，故曰：其势难匿者，虽跖不为非焉。故（“故”严本作“或”，据范钦本改）先王贵势。
慎法第二十五
凡世莫不以其所以乱者治，故小治而小乱，大治而大乱，人主莫能世治其民，世无不乱之国。奚谓以其所以乱者治？夫举贤能，世之所治也，而治之所以乱。世之所谓贤者，言正也。所以为善正也，党也。听其言也，则以为能，问其党以为然，故贵之不待其有功，诛之不待其有罪也。此其势正使污吏有资，而成其奸险；小人有资，而施其巧诈。初假吏民奸诈之本，而求端悫其末，禹不能以使十人之众，庸主安能以御一国之民？彼而党与人者，不待我而有成事者也。上举一与民，民倍主位而向私交。民倍主位而向私交，则君弱而臣强。君人者不察也，非侵于诸侯，必劫于百姓。彼言说之势，愚智同学之，士学于言说之人，则民释实事而诵虚词。民释实事而诵虚词，则力少而非多。君人者不察也，以战必损其将，以守必卖其城。
故有明主忠臣产于今世，而散领其国者，不可以须臾忘于法。破胜党任，节去言谈，任法而治矣。使吏非法无以守，则虽巧不得为奸；使民非战无以效其能，则虽险不得为诈。夫以法相治、以数相举者，不能相益；訾言者，不能相损。民见相誉无益，相管附恶；见訾言无损，习相憎不相害也。夫爱人者不阿，憎人者不害，爱恶各以其正，治之至也。臣故曰：法任而国治矣。
千乘能以守者，自存也；万乘能以战者，自完也。虽桀为主，不肯诎半辞以下其敌。外不能战，内不能守，虽尧为主，不能以不臣谐所谓不若之国。
自此观之，国之所以重，主之所以尊者，力也。于此二者力本，而世主莫能致力者，何也？使民之所苦者无耕，危者无战，二者，孝子难以为其亲，忠臣难以为其君。今欲驱其众民，与之孝子忠臣之所难，臣以为非劫以刑而驱以赏莫可。而今夫世俗治者，莫不释法度而任辩慧，后功力而进仁义，民故不务耕战。彼民不归其力于耕，即食屈于内；不归其节于战，则兵弱于外。入而食屈于内，出而兵弱于外，虽有地万里，带甲百万，与独立平原一贯也。且先王能令其民蹈白刃，被矢石。其民之欲为之，非如学之，所以避害。故吾教令：民之欲利者，非耕不得；避害者，非战不免。境内之民莫不先务耕战，而后得其所乐。故地少粟多，民少兵强。能行二者于境内，则霸王之道毕矣。自此观之，国之所以重，主之所以尊者，力也。于此二者力本，而世主莫能致力者，何也？使民之所苦者无耕，危者无战，二者，孝子难以为其亲，忠臣难以为其君。今欲驱其众民，与之孝子忠臣之所难，臣以为非劫以刑而驱以赏莫可。而今夫世俗治者，莫不释法度而任辩慧，后功力而进仁义，民故不务耕战。彼民不归其力于耕，即食屈于内；不归其节于战，则兵弱于外。入而食屈于内，出而兵弱于外，虽有地万里，带甲百万，与独立平原一贯也。且先王能令其民蹈白刃，被矢石。其民之欲为之，非如学之，所以避害。故吾教令：民之欲利者，非耕不得；避害者，非战不免。境内之民莫不先务耕战，而后得其所乐。故地少粟多，民少兵强。能行二者于境内，则霸王之道毕矣。
公问于公孙鞅曰：“法令以当时立之者，明旦，欲使天下之吏民皆明知而用之，如一而无私，奈何？”
公孙鞅曰：为法令置官吏，朴足以知法令之谓者，以为天下正，则奏天子。天子则各主法令之，皆降受命，发官。各主法令之民，敢忘行主法令之所谓之名，各以其所忘之法令名罪之。主法令之吏有迁徙（“徙”严本误作“徒”，据范钦本改）物故，辄使学（简书曰“学”下脱“者”字）读法令所谓，为之程式，使日数而知法令之所谓，不中程，为法令以罪之。有敢剟定法令、损益一字以上，罪死不赦。诸官吏及民有问法令之所谓也于主法令之吏，皆各以其故所欲问之法令明告之。各为尺六寸之符，明书年、月、日、时、所问法令之名，以告吏民。主法令之吏不告，及之罪，而法令之所谓也，皆以吏民之所问法令之罪，各罪主法令之吏。即以左券予吏之问法令者，主法令之吏谨藏其右券木柙（“柙”严本误作“押”，据范钦本改正），以室藏之，封以法令之长印。即后有物故，以券书从事。
法令皆副，置一副天子之殿中。为法令为禁室，有铤（孙诒让曰“铤”当为“键”）钥，为禁而以封之，内藏法令一副禁室中，封以禁印，有擅发禁室印，及入禁室视禁法令，及禁剟一字以上，罪皆死不赦。一岁受法令以禁令。
天子置三法官，殿中置一法官，御史置一法官及吏，丞相置一法官。诸侯郡县皆各为置一法官及吏，皆此秦一法官。郡县诸侯一受宝来之法令，学问并所谓。吏民知法令者，皆问法官。故天下之吏民无不知法者。吏明知民知法令也，故吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官也。遇民不修（孙诒让曰“修”当为“循”）法，则问法官。法官即以法之罪告之。民即以法官之言正告之吏。吏知其如此，故吏不敢以非法遇民，民又不敢犯法。如此，天下之吏民虽有贤良辩慧，不能开一言以枉法；虽有千金，不能以用一铢。故知诈贤能者皆作而为善，皆务自治奉公。民愚则易治也，此所生于法明白易知而必行。
法令者，民之命也，为治之本也，所以备民也。为治而去法令，犹欲无饥而去食也，欲无寒而去衣也，欲东而（严本无“而”字，据《太平御览》卷 638所引补）西行也，其不几亦明矣。一兔走，百人逐之，非以兔为可分以为百，由名之未定也（此二句严本作“非以兔也”，据《群书治要》卷 36所引补）。夫卖兔（严本无“兔”字，据《群书治要》卷 36所引补）者满市，
而盗不敢取，由名分已定也。故名分未定，尧、舜、禹、汤且皆如骛焉而逐之；名分已定，贫盗不取。今法令不明，其名不定，天下之人得议之。其议，人异而无定。人主为法于上，下民议之于下，是法令不定，以下为上也。此所谓名分之不定也。夫名分不定，尧、舜犹将折而奸之，而况众人乎？此令奸恶大起，人主夺威势，亡国灭社稷之道也。今先圣人为书而传之后世，必师受之，乃知所谓之名；不师受之，而人以其心意议之，至死不能知其名与其意。故圣人必为法令置官也，置吏也，为天下师，所以定名分也。名分定，则大诈贞信，民皆愿悫，而各自治也。故夫名分定，势治之道也；名分不定，势乱之道也。故势治者不可乱，势乱（“势乱”严本作“世乱”，据《群书治要》卷 36所引改，下句同）者不可治。夫势乱而治之，愈乱；势治而治之，则治。故圣王治治不治乱。
夫微妙意志之言，上知之所难也。夫不待法令绳墨，而无不正者，千万之一也。故圣人以千万治天下。故夫知者而后能知之，不可以为法，民不尽知；贤者而后知之，不可以为法，民不尽贤。故圣人为法，必使之明白易知，名正，愚知遍能知之；为置法官，置主法之吏，以为天下师，令万民无陷于险危。故圣人立，天下而无刑死者，非不刑杀也，行法令，明白易知，为置法官吏为之师，以道之知，万民皆知所避就，避祸就福，而皆以自治也。故明主因治而终治之，故天下大治也。
佚文六法
【说明】
班固《汉书·艺文志》诸子略法家类著录“《商君》二十九篇”。以后，《隋书·经籍志》子部法家类著录“《商君书》五卷”（《四库全书·商子提要》认为“其称《商子》，则自《隋志》始也”，实非），《旧唐书·经籍志》丙部法家类著录“《商子》五卷”（此则称《商子》之始），《新唐书·艺文志》丙部法家类著录“《商君书》五卷”，又注曰：“或作《商子》。”（此则两称之始。）隋、唐之志皆仅录其卷数而不著其篇数，故隋、唐时此书有无缺篇，不得而知。宋郑樵《通志·艺文略》法家类著录“《商君书》五卷”，注云：“秦相卫鞅撰，汉有十九篇（觉按：当作“二十九篇”），今亡三篇。”宋晁公武《郡斋读书志》法家类亦著录“《商子》五卷”，注云：“所著本二十九篇，今亡者三篇。”宋陈振孙《直斋书录解题》亦于法家类著录“《商子》五卷”，且云：“秦相卫公孙鞅撰。或称《商君》者，其封邑也。《汉志》二十九篇，今二十六篇，又亡其一。”可见此书至宋时已有亡佚，仅存二十六篇，而至宋末又亡一篇（所亡者可能是第二十一篇），仅存二十五篇。乾隆时严万里得元刊本，始《更法》，止《定分》，为二十六篇，中间亡篇二，其一存篇名篇次而亡篇文，其一则仅存篇次而亡篇名篇文，故实为二十四篇，较郑、晁、陈所见又加少也。然其篇数仍与宋本相合，则朱本之二十六篇于此可见其大概矣。
今传唐代魏征等所辑之《群书治要》，其卷三十六摘录商鞅《商君书》之《六法》、《修权》、《定分》三篇文字。今本《商君书》二十六篇中无《六法》篇，则唐代《商君书》尚未亡佚与？《群书治要》所引《六法》篇虽未必完整，然亦可补今本之不足，今录子此，以供读者参考。此所据《群书治要》之版本为台湾商务印书馆 1981年影印之《宛委别藏》本。
在此又有一事须补充说明之，上文所引陈振孙《直斋书录解题》之文，乃据《文渊阁四库全书》本，而《四库全书·商子提要》则云：“陈振孙《书录解题》云：‘《汉志》二十九篇，今二十八篇，己亡其一。’晁公武《读书志》则云：‘本二十九篇，今亡者三篇。《读书志》成于绍兴二十一年，既云已缺三篇，《书录解题》成于宋末，乃反较晁本多二篇，盖两家所录各据所见之本，故多寡不同与？”此实据元代马端临《文献通考》卷二百十二之误文而误说之，不足徵。然后世之校释家又往往重蹈覆辙。如严万里《商君书总目》附记曰：“《读书志》：‘今亡者三篇。’《书录解题》：‘今二十八篇，又亡其一。’是宋本实二十六、二十七篇。”其《商君书附考》又云：“《直斋书录解题》杂家类：‘《商子》五卷。秦相卫鞅撰。《汉志》二十九篇，今二十八篇，又亡其一。’”严万里《商君书附考》之文多抄自《文献通考》，此文不但承《通考》之误，更妄增“杂家类”之名，误上加误也。《四库全书提要》颇具权威，而严万里本又以精校之称大行于世，故后人往往不加细究，承用此类误，说得无憾乎？
《文献通考》，此文不但承《通考》之误，更妄增“杂家类”之名，误上加误也。《四库全书提要》颇具权威，而严万里本又以精校之称大行于世，故后人往往不加细究，承用此类误，说得无憾乎？
